Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Шумских М.Г, судей
Мирошниковой Е.Н, Пошурковой Е.В.
при помощнике судьи
Кузнецовой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Капитал" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3992/2020 по иску Кононовой Л. А. к ООО "Капитал" о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Капитал" - Смирнова И.А, истца Кононовой Л.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Кононова Л.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Капитал" о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества N... от 02.09.2019, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 100 000 руб, неустойки за период с 02.03.2020 по 13.09.2020 в размере 1950 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа.
В обоснование иска указано, что 02.09.2019 между сторонами был заключен договор N.., по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи в отношении комнаты площадью 10, 8 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес". Истцом был произведен платеж в пользу ответчика в размере 100 000 руб, оставшаяся сумма в размере 650 000 руб. подлежала уплате не позднее 15 дней после регистрации перехода к ней, покупателю, права собственности. Стороны обязались подписать договор купли-продажи недвижимого имущества до 02.03.2020, установленный срок истек, однако до настоящего времени основной договор не заключен ввиду уклонения ответчика от его подписания. 21.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении предварительного договора и возврате оплаченных денежных средств, ответ получен не был.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года постановлено: Исковые требования Кононовой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Капитал" в пользу Кононовой Л.А. денежные средства в размере 100 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.07.2020 по 13.09.2020 в размере 480 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 240 руб, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Капитал" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3209, 60 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Капитал" просит указанное решение суда отменить, указывая, что после прекращения договорных отношений к отношениям сторон должны применяться правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а не Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем не подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.09.2019 между Кононовой Л.А. (покупатель) и ООО "Капитал" (продавец) был заключен предварительный договор N... купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого стороны обязуются в будущем заключить договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 и Приложению N... к предварительному договору по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя комнату площадью 10, 8 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".
Продажная стоимость недвижимого имущества составляет 750 000 руб. (п. 1.3.1). Покупатель уплачивает стоимость комнаты согласно графику, указанному в Приложении N.., а именно: платеж в размере 100 000 руб. не позднее 06.09.2019, платеж в размере 650 000 руб. не позднее 15 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и получения документов о государственной регистрации права.
Согласно п. 2.7 предварительного договора все денежные средства, уплаченные покупателем по настоящему договору, будут учтены в счет оплаты по основному договору. Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор - до 02.03.2020 (п. 1.3.2).
При этом в силу п. 3.3 предварительного договора в случае, если стороны не заключат основной договор в срок, указанный в пункте 1.3.2 настоящего договора, если стороны не придут к соглашению о расторжении договора, а также в случае если от покупателя не поступит отказ от покупки недвижимости по настоящему договору (п. 2.4) и/или заявления на возврат денежных средств, то договор считается продленным на срок равный 3 месяца, следовательно, и даты, указанные в п. 1.3.2, 1.3.3 и 2.3 настоящего договора считаются продленными на срок 3 месяца.
Материалами дела подтверждено, что предусмотренная условиями предварительного договора обязанность по внесению платежа в размере 100 000 руб. истцом была исполнена в полном объеме 06.09.2019, что подтверждается представленными платежными документами.
21.07.2020 Кононова Л.А. направила в адрес ответчика претензию с просьбой о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также неустойки.
Пунктом 2.3 предварительного договора установлено, что со дня, следующего за днем расторжения договора до дня перечисления денежных средств продавец обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами покупателя в размере 0, 01 % от суммы, подлежащей возврату. В случае, если покупатель не направит продавцу заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов покупателя, продавец оставляет за собой право не перечислять денежные средства до момента получения такого заявления.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании денежных средств по договору, неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 309, 429, 445, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств направления одной из сторон предварительного договора другой стороне предложения заключить договор купли-продажи, пришел к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 02.06.2020, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, а уплаченные покупателем суммы подлежат возврату.
Поскольку с требованием о возврате уплаченной суммы истец обратилась к ответчику 21.07.2020, представив свои банковские реквизиты, претензия была получена 28.07.2020, суд полагал, что с указанной даты у ответчика возникла обязанность перечислить истцу денежные средства. В отсутствие доказательств исполнения ответчиком своей обязанности и возврата им денежных средств суд удовлетворил исковые требования Кононовой Л.А. о взыскании оплаченной суммы в размере 100 000 руб.
За пользование денежными средствами покупателя с ответчика суд взыскал проценты в пользу истца за период с 28.07.2020 по 13.09.2020 в размере 0, 01 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день пользования (п. 2.3 договора), что составило 480 руб. из расчета: (100 000*0, 01% * 48 дней = 480).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, применив положения пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя, и исходя из того, что требования о возврате денежных средств и процентов до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд взыскал штраф в размере 50 240 руб, из расчета: ((100 000 + 480) / 2), а также с учетом обстоятельств дела и характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определилсумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3209 руб. 60 коп, от уплаты которой истец был освобожден, взыскана с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.
Проверяя принятое судом решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Если в предусмотренные в предварительном договоре сроки основной договор не был заключен, то предварительный договор прекратил свое действие, однако удовлетворение требования о его расторжении возможно (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 306-ЭС15-18513 по делу N А49-1170/2015).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпр
