Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 33-9910/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, апелляционную жалобу Ерошевского Я. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года по гражданскому делу N2-1696/2017 по иску Бугаева Е. А. к Бугаеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Бугаева Е.А. - Жилина С.А, представителя Ерошевского Я.А. - Карпова А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бугаев Е.А. обратился в суд с иском к Бугаеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 400 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 795, 98 долларов США, в обоснование требований ссылаясь на то, что указанная сумма передана ответчику истцом по расписке, однако дальнейшие правоотношения сторон не сложились, спорная сумма истцу ответчиком не возвращена, в связи с чем составляет неосновательное обогащение последнего.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком.

Не согласившись с указанным решением суда, Ерошевский Я.А. как лицо, не привлеченное к участию в деле, будучи конкурсным кредитором Бугаева В.А, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 24 Постановления 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

21.04.2021 судебной коллегии постановлено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ерошевский Я.А.

В заседание судебной коллегии Бугаев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении слушания дела судебной коллегии не представил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 (резолютивная часть оглашена 07.05.2020) Бугаев В.А. признан банкротом, в отношении него возбуждена процедура реализации имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Возникший между сторонами спор рассматривается по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства Бугаева В.А.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 49 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Бугаева Е.А. возбуждено Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга после 1 октября 2015 года и не рассмотрено по существу до даты введения процедуры банкротства Бугаева В.А. (19.05.2020), то судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления Бугаева Е.А. к Бугаеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года отменить, исковые требования Бугаева Е. А. к Бугаеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: