Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2021 г. по делу N 33а-4174/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Поповой Е.И, Есениной Т.В.

при секретаре

В.А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1318/2020 по апелляционной жалобе П.Е.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 июля 02020 года по административному иску П.Е.В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца П.Е.В, возражения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области - П.И.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

"дата" П.Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в воспрепятствовании и запрете свиданий в следственных кабинетах изолятора с защитником П.О.Г.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права П.Е.В. просил возложить на административного ответчика обязанность разрешить ему свидания с защитником П.О.Г. в следственных кабинетах СИЗО-1 (т. 1 л.д. 6-7).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года административный иск П.Е.В. принят к производству, делу присвоен номер 2а-2428/2018.

"дата" П.Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в воспрепятствовании в допуске к истцу на свидание в следственные кабинеты СИЗО-1 защитников П.О.Г. и С.Ш.В.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права П.Е.В. просил возложить на административного ответчика обязанность разрешить ему свидания с защитниками П.О.Г. и "... " в следственных кабинетах СИЗО-1 (т. 1 л.д. 58-60).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года административный иск П.Е.В. принят к производству, делу присвоен номер 2а-2766/2018.

В обоснование требований административных исков П.Е.В. указал, что в период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и постановлением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по делу N.., внесённым в протокол судебного заседания, в качестве защитника по уголовному делу наряду с адвокатом для оказания юридической помощи были допущены П.О.Г. и С.Ш.В, которых сотрудники следственного изолятора на свидания в следственных кабинетах СИЗО-1 к нему не допускали, ссылаясь на то, что П.Е.В. содержится в изоляторе на основании постановления следователя ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вынесенного в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации.

По мнению истца, данные действия являются незаконными, поскольку в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он отбывал наказание в соответствии с приговором суда, в рамках которого принято решение по делу N.., обжалованное им в Санкт-Петербургский городской суд и в ходе производства по которому были допущены в качестве защитников П.О.Г. и С.Ш.В.

Как указал истец отказ в предоставлении ему свиданий с защитниками противоречит статье 89 УИК Российской Федерации и пункту 79 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295, а также нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право обвиняемого в совершении преступления на защиту.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга административные дела NN 2а-2428/2018 и 2а-2766/2018 объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-2428/2018 (том 1 л.д. 73-74).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии и административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2019 года, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 1 л.д. 78-79, 218-221).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года указанные судебные акты отменены; дело направлено в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 276-281).

Определением Колпинского районного суда от "дата" административный иск в части требований о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в воспрепятствовании и запрете свиданий в следственных кабинетах СИЗО-1 с защитником П.О.Г, оставлен без рассмотрения, с указанием на то, что такие же требования рассмотрены по существу Колпинским районным судом Санкт-Петербурга "дата" в рамках административного дела N 2а-7/2020.

В остальной части требований решением суда в удовлетворении иска П.Е.В. отказано (т. 2 л.д.57-60).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым "дата", в удовлетворении административного иска П.Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе П.Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

П.Е.В. с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" содержался в ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

"дата" П.О.Г, действующей в качестве представителя П.Е.В, выдана доверенность N.., согласно которой П.О.Г. доверяет С.Ш.В. представлять интересы П.Е.В, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации (т. 1 л.д. 140-144).

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда, внесенным в протокол судебного заседания от "дата" по делу N.., в качестве защитника П.Е.В. был допущен С.Ш.В. (т. 1 л.д. 115-116).Из административного иска следует, что в период содержания П.Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, к нему не был допущен в следственные кабинеты СИЗО-1 С.Ш.В, являющийся его представителем на основании постановления Санкт-Петербургского городского суда от "дата".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не допущено нарушение прав административного истца, поскольку защитник П.Е.В. - С.Ш.В... имел свободный доступ к истцу в следственные кабинеты СИЗО-1 с "дата".

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), воспроизводит приведенную норму. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Аналогичное положение закреплено в статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункты 144, 145), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Согласно выводам, изложенным в и Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 871-О-О, по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе. Это означает, что сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь ограничение права на защиту. Статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 УПК Российской Федерации с момента вступления в уголовное дело защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 названного Кодекса.

Из ведомостей на работу в следственных кабинетах СИЗО-1 за "дата", "дата", "дата", следует, что П.Е.В. посещали защитники, в том числе, "дата" истца посещал защитник С.Ш.В. (т. 1 л.д. 48-50).

П.Е.В, утверждая об отказе должностных лиц следственного изолятора допустить к нему защитника С.Ш.В., в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил этому доказательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 июля 2020 года по административному делу N 2а-1318/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: