Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33а-7432/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Есениной Т.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное N 2а-3065/20 по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 ноября 2020 года по административному иску А.А.М.Д. к Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании заключения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного ответчика Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - К.Е.И. (по доверенности), возражения административного истца А.А.М.Д. его представителя - адвоката К.А.В. (по ордеру), судебная коллегия

установила:

А.А.М.Д. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному Управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, просил признать незаконным заключение инспектора отделения по вопросам гражданства Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.М.С, утверждённое "дата" начальником названного территориального Управления ФМС России Д.Е.В, об отсутствии у А.А.М.Д. гражданства Российской Федерации и признании паспорта гражданина Российской Федерации серии N... выданным в нарушение установленного порядка.

В обоснование поданного в суд административного иска А.А.М.Д. ссылался на то обстоятельство, что он в установленном законом порядке приобрёл гражданство Российской Федерации, получил паспорт гражданина Российской Федерации, осуществлял обязанности и пользовался правами, предоставленными гражданам Российской Федерации.

По мнению административного истца, заключение об отсутствии у него гражданства Российской Федерации, принятое Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, необоснованно, поскольку, само по себе отсутствие в миграционных органах сведений о документах, послуживших основанием для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, не может служить поводом для принятия решения об отсутствии у истца гражданства Российской Федерации.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 10 ноября 2020 года, признано незаконным и отменено заключение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, принятое "дата" в отношении А.А.М.Д. "дата" года рождения.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

По результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у А.А.М.Д. гражданства Российской Федерации, Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято заключение, утверждённое "дата" начальником названного Управления, согласно которому А.А.М.Д, родившийся "дата" в "... ", гражданином Российской Федерации не является (л.д. 46-51).

Этим же заключением паспорт гражданина Российской Федерации N.., выданный А.А.М.Д. "дата" ТП N... Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, признан выданным в нарушение установленного порядка.

Из мотивировочной части оспариваемого заключения следует, что основанием для начала проверки послужило обращение А.А.М.Д. о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

В ходе проверки сотрудниками миграционной службы установлено, что А.А.М.Д. прибыл на территорию Российской Федерации в "дата" из "... ", используя в качестве удостоверения личности заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии N.., выданный ему "дата" Генеральным консульством Российской Федерации в городе "... ".

По учётам базы данных органов контроля в сфере миграции с "дата" по "дата" А.А.М.Д. был зарегистрирован по месту пребывания в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес".

"дата" истцу А.А.М.Д. территориальным пунктом N... Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N...

В заключении отмечено, что в базе данных Консульского департамента МИД России, переданного в ФМС России, и базы "Сервисный концентратор" ФМС России, сведения о приобретении гражданства Российской Федерации А.А.М.Д. отсутствуют.

Из ответа Генерального Консульства Российской Федерации в городе "... ") от "дата", полученного на запрос Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что в архивах и базах данных Консульского отдела Посольства России в "... " А.А.М.Д. как приобретший гражданство Российской Федерации не числится.

Дополнительной проверкой установлено, что родители А.А.М.Д.: мать - Н.К, "дата" года рождения, родившаяся в "... ", и отец - А.М.Д.М, "дата" года рождения, родившийся в "... ", постоянно проживают в Сирии по адресу: "адрес".

Мать истца гражданство Российской Федерации на территории Российской Федерации, так и за её пределами не приобретала, является гражданкой "... "; отец истца по учётам базы данных Консульского департамента МИД России, переданной в ФМС России, приобрёл гражданство Российской Федерации "дата" в Генеральном Консульстве Российской Федерации в городе "... " (дело N...).

Из ответа Архива Внешней политики Российской Федерации МИД России от "дата" следует, что в материалах, сданных Генеральным Консульством Российской Федерации в городе Алеппо, документы о приобретении российского гражданства в "дата", "дата" А.А.М.Д. отсутствуют.

Согласно опросному листу отца административного истца - А.М.Д.М, составленному в связи с заявлением последнего о приобретении гражданства Российской Федерации (л.д. 87-88), он приобрёл гражданство Российской Федерации "дата" в соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона "О гражданстве Российской Федерации", без решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации детьми - А.М.Д, А.М.Д.М, А.А.М.Д. (А.А.Р.М.).

По информации отдела по вопросам гражданства Консульского департамента МИД России от "дата" по учётам электронной базы данных по гражданству МИД России А.А.М.Д. не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации.

Иных подтверждающих документов о принадлежности А.А.М.Д. к гражданству Российской Федерации не представлено, в связи с чем, Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сделан вывод о том, что А.А.М.Д, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, не может быть признан гражданином Российской Федерации.

"дата" начальником 2 отделения отделала по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УВД ГУ МВД России по. Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлен акт изъятия у А.А.М.Д. паспорта серии N... гражданина Российской Федерации, выданного "дата" ТП N... ОУФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес".

Удовлетворяя иска А.А.М.Д., суд первой указал, что истец недобросовестных действий при оформлении гражданства Российской Федерации не допускал; ненадлежащее исполнение должностными лицами органов контроля в сфере миграции обязанностей по надлежащему учёту и хранению документов не может являться достаточным основанием для ограничения прав гражданина.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии с частью 7 статьи 4 названного закона, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации (пункт "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ, определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 (далее - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.

Согласно пункту 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Пункты 51. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Следовательно, с учетом конституционных принципов равенства, соразмерности, справедливости, а также гарантированности и стабильности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом только лишь по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

А.А.М.Д. на протяжении длительного времени проживает на территории Российской Федерации, с 2013 года обладает паспортом Российской Федерации, пользуется правами гражданина Российской Федерации, гарантированными Конституцией Российской Федерации.

Доказательств совершения истцом недобросовестных действий, направленных на необоснованное приобретение гражданства Российской Федерации и получение паспорта, в ходе проверки, проведённой Отделом по вопросам гражданства Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не выявлено.

Из оспариваемого административным истцом заключения органа контроля в сфере миграции не следует, что по результатам проведённой проверки установлены обстоятельства, указывающие на использование А.А.М.Д. каких-либо подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при первоначальном получении паспорта гражданина Российской Федерации.

Ответы, полученные Отделом по вопросам гражданства Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из консульских учреждений МИД Российской Федерации, не опровергают факт приобретения истцом гражданства Российской Федерации в порядке регистрации. Содержание ответа Консульского отдела Посольства Российской Федерации в "... " указывает лишь на отсутствие сохранившихся в архивах документов, при этом, отмечалось, что во время экстренной эвакуации Генерального Консульства Российской Федерации в городе "... " в "дата" года оставшиеся там досье по консульским вопросам были уничтожены (л.д. 73).

В Российской Федерации всеми должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации неоднократно подтверждали принадлежность А.А.М.Д. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, на основании которого А.А.М.Д. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяющей гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).

Таким образом, разрешая административный иск А.А.М.Д, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3065/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: