Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-155/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Стрела", ИНН 7813557190, ОГРН 1137847090072, юридический адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 232, лит. А, пом. 1-Н пом. 5, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции "... " М.А. N... от "дата" ООО "Стрела" привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 11 и п. 4 ст. 20, п. 2 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО "Стрела" установлена в следующем:

"дата" выявлено совершение ООО "Стрела" по адресу: "адрес" ("адрес"), административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно:

- в загрязнение объекта благоустройства земельного участка с кадастровым номером "... ", не приняты меры по недопущению загрязнения прилегающей к земельному участку территории, выезд с земельного участка имеет усовершенствованное покрытие с дефектами (ямы, выбоины), содержится в загрязненном виде; происходит загрязнение песком, грунтом и асфальтовой крошкой прилегающей территории и далее проезда с асфальтовым покрытием до "адрес" за счет выноса грязи на колесах автотранспортных средств, выезжающих с земельного участка с кадастровым номером "... " на территорию Санкт-Петербурга.

- в неисполнении требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территории общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территории общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, а именно: земельный участок с кадастровым номером "... " не убрана от мусора, наблюдается: бытовой мусор, строительный мусор (асфальтовая крошка, сколы асфальта, деревянные доски, элементы ж/бетонных конструкций).

- в нарушении требований к уборке элементов благоустройства - а именно: на территории автостоянки в границах земельного участка с кадастровым номером "... " зафиксировано наличие бытового мусора (пластиковые бутылки, пакеты и пр.)

- в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства - а именно: территория автомобильной стоянки и ее ограждение содержатся в ненадлежащем состоянии, зафиксировано повреждение отдельных секций ограждения, выезд с земельного участка с кадастровым номером "... " оборудован усовершенствованным покрытием, на котором присутствуют дефекты: ямы, выбоины, выезд загрязнен грунтом, песком и асфальтовой крошкой.

Действия ООО "Стрела" квалифицированы по п. 11 и п. 4 ст. 20, п. 2 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Генеральный директор ООО "Стрела" Миков А.С. обратился в Кировский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции "... " М.А. N... от "дата" отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Начальник государственной административно-технической инспекции "... " О.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное судом первой инстанции решение незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие Обществом всех необходимых мер по приведению земельного участка и ограждения в надлежащее состояние до выявления факта правонарушения от "дата". Законный представитель и защитник Общества не явились на проведение осмотра территории, составление протоколов об административных правонарушениях от "дата" и участие в рассмотрении дела "дата", письменные объяснения не представили. Исходя из этого, ГАТИ не представилось возможности проанализировать объяснения привлекаемого к административной ответственности лица.

Законный представитель ООО "Стрела" Миков А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела "... " А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства установленные по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из постановления по делу об административном правонарушении и протоколов об административном правонарушении N... от "дата" следует, что ООО "Стрела" допустило нарушение п. 1.1, 2.3.2, 3.1, 3.6, 6.1, 15-1.1.1 - 15-1.1.3, 16.1.1, 16.1.2 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела, как правильно учтено судьей районного суда, должностным лицом вышеуказанные требования закона выполнены не были. Постановление должностного лица, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, немотивированно, в нем не приведены суждения, на основании которых оно пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в постановлении отсутствует перечень, оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину лица в совершении данного административного правонарушения. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано, однако мотивация принятого должностным лицом решения, в постановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, должностным лицом не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Стрела" должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в своей совокупности являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенный вывод является обоснованным, так как в постановлении должностного лица в качестве доказательств вины Общества указаны только протоколы об административных правонарушениях N... от "дата". При этом, должностным лицом не исследованы и не упомянуты в тексте постановления иные доказательства, содержащиеся в материалах дела.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ко дню рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Стрела" Микова А.С. на постановление должностного лица истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изложенные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных п. 11 и п. 4 ст. 20, п. 2 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" - оставить без изменения, жалобу начальника Государственной административно-технической инспекции "... " О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.