Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-159/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года в отношении

Фалеева Константина Сергеевича, "дата" г.р, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... от "дата" по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором взвода N... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Ридель М.С, Фалеев К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Фалеева К.С. установлена в следующем:

"дата" в 01 час 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" у "адрес", Фалеев К.С, управляя транспортным средством Лада Ларгус, г.р.з. С583АЕ178, двигаясь по "адрес" от "адрес" к "адрес", в нарушение дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений с четырьмя и более полосами для движения ТС в обоих направления, произвел поворот налево в пер.Матюшенко, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга "... " М.С. N... от "дата" оставлено без изменения, жалоба Фалеева К.С. - без удовлетворения.

Фалеев К.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что судом первой инстанции было вынесено решение с существенными нарушениями норм процессуального права. В ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, а в основу его виновности положены недопустимые доказательства.

Фалеев К.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, "дата" по адресу: "адрес", Фалеев К.С, управляя транспортным средством "... ", г.р.з. N.., двигаясь по "адрес" от "адрес" к "адрес", в нарушение дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений с четырьмя и более полосами для движения ТС в обоих направления, произвел поворот налево в пер. Матюшенко, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.

Действия Фалеева К.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Фалеева К.С. в совершении данного правонарушения подтверждаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора взвода N2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "... " М.С, сообщившего о факте совершенного Фалеевым К.С. правонарушения, непосредственным очевидцем которого он являлся, находясь при исполнении своих должностных обязанностей; протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей, содержащим обстоятельства совершения правонарушения, постановлением N... от "дата", и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и Фалееве К.С, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Фалеева К.С. в совершении административного правонарушения.

Действия Фалеева К.С. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Фалеева К.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, они являются достаточными для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Оспариваемые постановление, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы Фалеева К.С. допущено не было, наказание лицу, привлеченному к административной ответственности, назначено в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фалеева Константина Сергеевича оставить без изменения, жалобу Фалеева К.С. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.