Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-162/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 28 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года в отношении

Веселова Алексея Николаевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга "... " А.Е. от "дата" Веселов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Веселова А.Н. установлена в том, что, будучи водителем транспортного средства, Веселов А.Н. нарушил правила расположения средства на проезжей части, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, при следующих обстоятельствах: "дата" по адресу: "адрес", двигаясь на автомобиле " "... "", государственный номер N... по Приморскому шоссе от "адрес" в сторону "адрес", не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения впереди идущего автомобиля " "... "", государственный номер N.., под управлением водителя "... " М.В, следующего в попутном направлении по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", который подал сигнал поворота налево, приступил к выполнению маневра левого поворота, совершив столкновение, нарушив тем самым п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Защитник Веселова А.Н. - Громов И.В. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года постановление N... от "дата" отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга "... " А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на указанное решение районного суда, как незаконного и необоснованного. В жалобе указал, что с вынесенным решением не согласен, поскольку им были установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения. Положенные в основу виновности доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Веселов А.Н. и должностное лицо, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга "... " А.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Защитник Веселова А.Н. - Громов И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

В обоснования отмены постановления должностного лица, судьей районного суда указано, что в постановление должностного лица не указано, в чем выразилось нарушение водителем Веселовым А.Н. правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от "дата" Веселов А.Н, будучи водителем транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, при следующих обстоятельствах: "дата" по адресу г. "адрес", двигаясь на автомобиле "... " г/н N... по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал выполнять маневр обгона впередиидущего автомобиля "... " г/н N... под управлением водителя "... " М.В, следующего в попутном направлении по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", который подал сигнал поворота налево, и приступил к выполнению маневра левого поворота, совершив столкновение. Нарушив тем самым п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Кроме того, в основу доказательств судьей районного суда положено заключение специалиста от "дата" ООО Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад", в выводах которого указано, что с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля "... " г.р.з. N... Веселов А.Н. при начале маневра обгона с выездом на полосу встречного направления движения отсутствуют несоответствия требованиям ПДД РФ.

Однако, представленное экспертное заключение Веселовым А.Н, не оценено судьей районного суда, как доказательство полученное в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судом также не принято во внимание, что при составлении заключения эксперт осмотр обоих автомобилей не производил, материалы дела в полном объеме не изучал, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.

Таким образом, вывод судьи районного суда о возможности использования экспертного заключения N... от "дата" в качестве доказательства по делу, а также об относимости и допустимости указанного заключения эксперта, не мотивирован.

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Веселова Алексея Николаевича отменить, жалобу должностного лица, инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга "... " А.Е. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.