Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-406/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года в отношении

Иванова Алексея Валентиновича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... от "дата" ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга "... " А.В по делу об административном правонарушении, Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Иванов А.В. обратился с жалобой на данное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением от "дата" заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга подполковником полиции "... " В.В. постановление N... от "дата" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник Иванова А.В. - Беляев А.О. обратился в Калининский районный суд с жалобой об их отмене, как незаконных и необоснованных.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года постановление N... от "дата" вынесенное года ст. инспектором ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга "... " А.В, и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга "... " В.В. от "дата" - отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, ст. инспектор ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга "... " А.В. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение районного суда от 21 января 2021 года.

В обосновании жалобы указала, что вынесенное решение судьей районного суда является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене. Судьей районного суда не учтено, что права привлекаемого к административной ответственности лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были, извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении были надлежащим образом направлены в адрес лица привлекаемого к административной ответственности, а соответственно его права нарушены не были. Место ДТП при рассмотрении дела должностным лицом установлено не только схемой, которая составлена в соответствии с нормативными документами, но и фотографиями и объяснениями участников ДТП. На момент рассмотрения жалобы Иванова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении ходатайств о переносе рассмотрения жалобы от Иванова А.В. не поступало.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, рассмотрены только доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако при рассмотрении дела судьей районного суда не были получены показания должностного лица. А потому, заявитель жалобы полагает, нарушено требование о всестороннем, полном и объективном выяснение всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Должностное лицо, ст. инспектор ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга "... " А.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Иванов А.В. и защитник Беляев А.О. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы. Представили возражение, в котором указали, что протокол и постановление об административном правонарушении вынесены с существенным требований КоАП РФ, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что Иванов А.В. "дата". оставил свое транспортное средство "... " гос. номер N... на "адрес", не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, что привело к самопроизвольному движению автомобиля "... " и столкновению с припаркованным водителем "... " В.М. автомобилем "... " гос. номер N.., нарушив п. 12.8 ПДД, т.е. совершил нарушение правила остановки и стоянки транспортного средства в городе Федерального значения в Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.5 ст.12.19 КоАПРФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, а также решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга "... " В.В, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в основу постановления положены недопустимые доказательства. В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, судьей обоснованно прекращено производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного изучения всех материалов дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Все существенные обстоятельства по делу судьей выяснены по правилам статьи 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы должностного лица о том, что судьей первой инстанции не предприняты попытки сбора иных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, и решения, исследовал доводы жалобы, заслушал пояснения участников производства по жалобе, исследовал представленные по делу доказательства, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Нарушения требований КоАП РФ судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно: положения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему обоснованное и законное решение.

При таких обстоятельствах для отмены судебного решения оснований не имеется.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.19 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции истек, судья обосновано прекратил производство на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда сделан обоснованный вывод о наличии процессуальных нарушений допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы не допущено.

Иные доводы жалобы на решение судьи районного суда по существу были предметом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В. - оставить без изменения, жалобу должностного лица ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга "... " А.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.