Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 7-591/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 01 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока обжалования, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя КРТИ "... " И.Н. от "дата" N... Клюйко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Клюйко Н.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года жалоба Клюйко Н.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

Клюйко Н.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что в отчете об отслеживании почтовых отправлений сведений о попытках вручения заказного письма отделением почтовой связи не имеется, соответственно они не предпринимались. Это лишило её возможности своевременно обжаловать данное постановление.

Клюйко Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения ходатайства Клюйко Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии данного постановления, оценены доводы ходатайства. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных причин для пропуска Клюйко Н.В. установленного законом срока обжалования постановления.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

По смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону, в связи с чем, срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения его копии первым из входящих в сторону защиты участников.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя председателя КРТИ "... " И.Н. от "дата" N... была направлена в адрес Клюйко Н.В. по месту регистрации. Согласно отчёту об отслеживании отправления почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено отправителю "дата".

Срок на подачу жалобы на постановление заместителя председателя КРТИ "... " И.Н. от "дата" N... истек "дата".

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя КРТИ "... " И.Н. от "дата" N... подана Клюйко Н.В. в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга "дата".

Судьей районного суда обоснованно установлено отсутствие каких-либо обстоятельств, препятствующих Клюйко Н.В. подать жалобу в установленный законом срок по почте.

Предусмотрев норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Клюйко Н.В. возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы изложенные в жалобе аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения жалобы на постановление в районном суде Санкт-Петербурге. Указанным доводам, судьей районного суда дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется. Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, жалобу Клюйко Н.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.