Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 7-594/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморский районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу "... " Ю.В. N N... от "дата" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица Службы судебных приставов "... " В.Н, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу "... " Ю.В. N N... от "дата" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

"... " И.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

В обоснование жалобы указала, принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что срок давности привлечения не может истечь, поскольку дело об административном правонарушении должностным лицом не возбуждалось.

"... " И.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что "дата" в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу из Прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга поступило заявление "... " И.Е. в порядке гл. 28 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности виновного лица, в обосновании которого указано следующее. "дата". в помещении Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", должностное лицо службы судебных приставов "... " В.Н. умышленно, осознавая противоправность своих действий, против воли лица произвел обработку персональных данных заявителя. Согласия на обработку персональных данных должностное лицо не получило. Информацию заявителю касающейся обработки персональных данных не предоставило.

"дата" заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу дан ответ о рассмотрении данного обращения, согласно которому в целях всестороннего и объективного рассмотрения, заявителю необходимо предоставить в адрес Управления сведения о том, какие именно категории персональных данных заявителя были обработаны указанным в обращении должностным лицом, материалы, подтверждающие факт неправомерной обработки персональных данных, копию документа, подтверждающего личность заявителя, в целях идентификации его как субъекта персональных данных, чьи права были нарушены.

"дата" ведущим специалистом-экспертом "... " Ю.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование которого указано на непредоставление заявителем вышеперечисленных сведений, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав субъекта персональных данных.

Вместе с этим, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес "... " И.Е. и получении последним запроса от "дата".

Иных мер в целях проверки доводов, указанных в заявлении и установления юридически значимых обстоятельств должностным лицом не предпринималось, какая-либо проверка в рамках поступившего заявления не проводилась, что свидетельствует о том, что, вопреки требованиям закона, должностным лицом при рассмотрении указанного заявления не было предпринято действий, направленных на всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, в том числе наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Однако, в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении, содержится достаточно данных, позволяющих установить и опросить должностное лицо, которое "... " И.Е. просит привлечь к административной ответственности. Однако, указанное должностное лицо, как и сам заявитель, опрошены не были.

Таким образом, должностным лицом административного органа не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Приморским районным судом в ходе рассмотрения жалобы "... " И.Е. требования ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучил доводы жалобы, а также доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место "дата", тогда как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о совершении лицом административного правонарушения, его виновности в его совершении, не могут обсуждаться за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи районного суда от "дата". Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу решения, сводятся к игнорированию требований КоАП РФ, мнением об ином результате рассмотрения жалобы, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда от "дата" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенного по жалобе на постановление ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу "... " Ю.В. N N... от "дата", - оставить без изменения, жалобу "... " И.Е. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.