Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33а-4204/2021

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Певиной Е.А, Шумовой Н.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Икаевой Ольги Андреевны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области к Икаевой Ольге Андреевне о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П, объяснения Икаевой О.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Икаевой О.А. штрафа за несвоевременное предоставление декларации 3-НДФЛ за 2016 год в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной в отношении административного ответчика камеральной проверки на основании представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год установлено непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Налогоплательщику на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование N 1790 по состоянию на 16.04.2018 со сроком уплаты штрафа в размере 1 000 руб. до 08.05.2018. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Определением мирового судьи выданный судебный приказ был отменен.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.02.2021 административное исковое заявление удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик Икаева О.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что административным истцом не доказано отсутствие оплаты административным ответчиком суммы штрафа на дату обращения с административным иском. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по штрафу на несвоевременное предоставление декларации по 3-НДФЛ за 2016 год в размере 1 000 руб, установив при этом, что налогоплательщику было направлено требование N 1790 от 16.04.2018 об уплате штрафа.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу приведенной нормы права по рассматриваемому делу суд должен установить ряд юридически значимых обстоятельств, в том числе, соблюдение налоговым органом порядка взыскания заявленной в административном иске задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании решения налогового органа от 08.02.2018 о привлечении Икаевой О.А. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей, 16.04.2018 года в её адрес выставлено требование N 1790 от 16.04.2018 со сроком исполнения до 08.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

На основании п.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ в определении от 22 апреля 2014 г. N 822-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Принимая во внимание установленное правовое регулирование, исследовав представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговым органом не доказано исполнение обязанности по направлению налогоплательщику требования, что является необходимым условием для обращения в суд.

Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Выводы суда первой инстанции о направлении указанного требования Икаевой О.А. материалами дела не подтверждены.

Приложенный к административному иску реестр отправлений ТУ, составленный налоговым органом (л.д.6) не подтверждает факт направления требования налогоплательщику. Из данного реестра следует, что требование было направлено по почте заказным письмом. На запрос суда апелляционной инстанции налоговым органом указано, что реестр почтовой связи от 18.04.2018 в инспекции отсутствует в связи с истечением срока хранения (более трех лет). Однако, на дату обращения в суд с иском такой срок еще не истек. Кроме того, доказательств уничтожения в установленном законом порядке такого реестра налоговым органом не представлено. При этом, в любом случае налоговый орган должен доказать исполнение им установленной законом обязанности по направлению требования и таких доказательств не представлено.

В суде апелляционной инстанции, поддерживая жалобу, Икаева О.А. указала, что материалы дела не содержат доказательств направления ей требования, она требование не получала.

При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области о взыскании с Икаевой Ольги Андреевны штрафа за несвоевременное представление декларации 3-НДФЛ за 2016 год в сумме 1 000 руб. отказать.

Апелляционную жалобу Икаевой О.А. - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи