Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33АП-850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Фурсова В.А, судей Абрамовой С.А, Дружинина О.В, при секретаре Семёновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Спицыну Сергею Сергеевичу о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску Спицына Сергея Сергеевича к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным условия договора найма служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Спицына С.С. - Солонович В.Е. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А, заключение прокурора Коршакова И.Н, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд иском, в обоснование указав, что истец наделён полномочиями по заселению и освобождению жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации находящегося в Восточном военном округе. Жилое помещение, расположенное по "адрес", имеет статус служебного и было предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения N167 от 22 августа 2017 года военнослужащему Спицыну С.С. на время прохождения военной службы. Приказом командира войсковой части "номер" от 13 декабря 2019 года Спицын С.С. исключен из списков личного состава войсковой части в связи убытием к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть "номер" г. Биробиджан. При проверке законности проживания и использования квартир, установлено, что в спорном жилом помещении проживает Ф.И.О.1 нарушение условий договора найма служебного жилого помещения ответчик использует спорное жилое помещение не по назначению, сдает его в поднаем. Ответчик до настоящего времени квартиру не освободил, чем нарушает имущественные интересы государства.

С учетом уточнений иска, просил признать договор найма служебного жилого помещения прекращенным, признать Спицына С.С. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по "адрес", выселить из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с указанным иском, Спицын С.С. подал встречный иск к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, полагая, что условие договора найма служебного жилого помещения N167 от 22 августа 2017 года, заключенного ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ с ним, а именно пункт 5.3.4, предусматривающий прекращение договора найма в связи с переводом к новому месту службы, противоречит условиям заключенного контракта и ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку не предусматривает гарантии и условия получения такого же специализированного или иного жилого помещения по новому месту службы. Ссылается, что на новом месте службы (г. Биробиджан) жилое помещение Спицыну С.С. до настоящего времени не было предоставлено, все вещи, мебель и бытовую технику хранить негде. Кроме того, согласно п.1.1 данного договора жилое помещение предоставлено на время прохождения военной службы (не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ), до 14 июня 2020 года. Договор пролонгирован, поскольку Спицын С.С. продолжает служить.

Просил признать незаконным условие пункта 5.3.4 договора найма служебного жилого помещения, заключенного ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ со Спицыным С.С. в части прекращения договора в связи с переводом на новое место службы, как допускающее императивно прекращать договор и выселять без учета обстоятельств перевода и получения нового жилого помещения по новому месту службы, в котором ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ осуществляет свои территориальные функции владения жилищным фондом.

В судебном заседании представитель Спицына С.С. - Спицын С.В. с иском ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска. Указал, что Спицын С.С, взяв с собой минимум вещей, убыл к новому месту службы в г. Биробиджан, мебель, бытовая техника и вещи остались в служебной квартире с. Екатеринославка. С 03 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года находился в служебной командировке в г. Благовещенске. 30 апреля 2020 года получил травму, в связи с чем неоднократно находился на амбулаторном и стационарном излечении в медицинских учреждениях. Служебное жилое помещение использовал только по назначению, в поднаем не сдавал, а попросил знакомых военнослужащих присматривать за квартирой. На новом месте службы служебное жилье не предоставили. Предупреждения об освобождении жилья не получал. Ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в собственности другого жилья не имеет. В обоснование встречного иска указывает, что приказами командующего войсками Восточного военного округа от 20 ноября 2019 года и командира войсковой части 21720 от 13 декабря 2019 года Спицын С.С. не был переведен к новому месту службы, а освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости. В связи с чем на Спицына С.С. не распространяется п.5.3.4 о прекращении договора в связи с переводом к новому месту службы. Полагает, что Спицын С.С. должен быть обеспечен по новому месту службы другим равноценным служебным жилым помещением ФГКУ "Востокрегионжилье", которое обладает полномочиями по обеспечению жильем военнослужащих Восточного военного округа, в том числе в г. Биробиджан.

Спицын С.С, представители ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Хилова Е.А. просит отказать в удовлетворении встречного иска Спицына С.С, ссылаясь, что в служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим в течение 3 месяцев со дня прибытия на новое место службы в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части. Поскольку Спицын С.С. был переведен к новому месту службы в г. Биробиджан, он утратил служебные отношения с войсковой частью "номер", а следовательно и право пользования спорным жилым помещением. В связи чем доводы истца о наличии у него права пользования служебным жилым помещением в с. Екатеринославка противоречат как нормам жилищного законодательства, устанавливающим порядок обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей, так и условиям договора найма служебного жилого помещения, согласно пункта 5.3.4 которого договор прекращается в связи с переводом к новому месту службы.

В письменном отзыве и возражениях на встречный иск представители третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Шабатова Д.В. и Орлик А.А. просят иск ФГКУ "Востокрегионжилье" удовлетворить, во встречном иске Спицына С.С. отказать, поскольку Спицын С.С. после исключения из списков войсковой части "номер" в связи с убытием к новому месту прохождения военной службы служебную квартиру в установленном порядке в уполномоченный орган Министерства обороны РФ не сдал, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части. Согласно пунктов 5.3.4 и 5.4 договора найма служебного жилого помещения в случае перевода военнослужащего к новому месту службы он обязан освободить занимаемое жилое помещение в течение двух недель. Тем самым Спицын С.С. не мог не понимать как преимущества такого обеспечения жилой площадью, так и неизбежные ограничения, обусловленные особым статусом специализированных жилых помещений, тем более указанным пунктом договора найма. Суду не представлено обращений Спицына С.С. в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ по вопросу предоставления служебного жилого помещения по новому месту пребывания. Следовательно, оспариваемый пункт договора найма служебного жилого помещения не противоречит статье 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 09 декабря 2020 года исковые требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Спицына С.С. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным условия договора найма служебного жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе представитель Спицына С.С. - Солонович В.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить встречные требования. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы аналогично высказанным в суде первой инстанции в обоснования встречного иска. Указывает на подсудность данного спора Благовещенским гарнизонным военным судом, поскольку ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации является органом военного управления по обеспечению жильем военнослужащих. Полагает, что при переводе военнослужащего, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязано предоставить на новом месте службы иное жилое помещение, но не выселять Спицына С.С. без предоставления иного жилого помещения. Считает, что судом необоснованно не был привлечен орган Роспотребнадзора для дачи заключения по делу, в целях защиты прав потребителей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, считает решение законным и обоснованным, по доводам жалобы не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены законного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, имеет статус служебной.

Указанное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Спицыну С.С. на основании договора найма служебного жилого помещения N167 от 22 августа 2017 года на время прохождения военной службы (не более срока контракта) до 14 июня 2020 года, заключенного с начальником 2 отдела ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

Пунктом 5.3.4 предусмотрено прекращение договора в связи с переводом к новому месту службы. В этом случае наниматели в течение двух недель обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В спорном жилом помещении Спицын С.С. не зарегистрирован (т.1, л.д.101).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа N829 от 20 ноября 2019 года Спицын С.С. был освобожден от занимаемой воинской должности с 31 декабря 2019 года и назначен на воинскую должность начальника расчета зенитного ракетного отделения зенитной ракетной батареи зенитного ракетного дивизиона 38 зенитной ракетной бригады Восточного военного округа, на равную воинскую должность по служебной необходимости (л.д.51).

Приказом командира войсковой части "номер" от 13 декабря 2019 года Спицын С.С, освобожденный от занимаемой должности и назначенный приказом командующего войсками ВВО от 20 ноября 2019 года N829 на воинскую должность начальника расчета зенитного ракетного отделения зенитной ракетной батареи зенитного ракетного дивизиона войсковой части "номер" (г. Биробиджан) с 31 декабря 2019 года был исключен из списков личного состава войсковой части в связи с убытием к новому месту службы (л.д.50).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа N47 от 24 января 2020 года Спицын С.С. был зачислен в списки личного состава войсковой части "номер" (г. Биробиджан) (л.д.123).

Поскольку период прохождения Спицыну С.С. военной службы в с. Екатеринославка подошёл к концу, ответчик убыл для места прохождения в другой субъект, истец обращался к ответчику с требованием об освобождении из занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времен оно не исполнено, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. 35, 92, 93, 99, ч.1 ст.103, ч.3 ст.104 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, установил, что право пользования Спицына С.С. спорным жилым помещением прекращено, поскольку последний прекратил службу в войсковой части "номер" с. Екатериновка, переведен к новому месту службы в войсковую часть "номер" г. Биробиджан, что является основанием для признания Спицына С.С. утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилья в с. Екатеринославка. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый пункт договора найма служебного помещения N167 от 22 августа 2017 года не противоречит положениям статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда оспаривается представителем Спицына С.С. - Солонович В.Е. только в части отказа в удовлетворении встречных требований, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверка законности решения суда первой инстанции осуществляется в оспариваемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Как следует из ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решения собственника или уполномоченного им лица на основании договора найма специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно п. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных правовых норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего между сторонами спора являются статус спорного жилого помещения, наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований для сохранения пользования данным помещением, права на предоставление иного жилого помещения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорная квартира является служебной, ответчик в данном жилом помещении не проживает, в служебных отношениях с войсковой частью "номер" с. Екатеринославка не состоит в связи с назначением на равную должность по месту службы, что влечет прекращение действия контракта о прохождении военной службы, заключенного ответчиком с командиром указанной войсковой части, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения следует считать прекращенным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание договора служебного найма, в части пункта 5.3.4 которым предусмотрено прекращение договора в связи с переводом военнослужащего к новому месту службы, суд апелляционной инстанции полагает их не основанными на нормах правах и не подлежащими удовлетворении.

Заявляя указанные требования ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску указывает, что названный пункт договора противоречит ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку не предусматривает гарантии и условия получения такого же специализированного или иного жилого помещения по новому месту службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 в целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений утверждена в том числе Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений.

В силу положений пункта 2 названного нормативного акта для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются помимо прочего справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Из указанных положений следует, что пункт 5.3.4 договора служебного найма направлен на реализацию военнослужащим права для получения служебного жилого помещения по новому месту службу.

Указание в апелляционной жалобе на подсудность рассмотрения данного спора военному суду, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку является неверным пониманием норм права.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 25 ГПК РФ указывает на то, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется не только исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), но также и из характера возникших правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, выселении, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения не связаны с прохождением ответчиком военной службы и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Довод в апелляционной жалобе по обязанности обеспечения Спицына С.С. жилым помещением по новому месту службы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данные действия ФГКУ "Востокрегионжилье" не являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела.

Указание на не привлечение надзорного органа для дачи заключения в целях защиты прав потребителя, не влекут отмену решения суда, поскольку на правоотношения, возникающие из договора найма служебного жилого помещения, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, оценка доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не подтверждают наличия правовых оснований согласно ст. 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Спицына С.С. - Солонович В.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи