Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К, судей -Коркмазовой Л.А, Сыч О.А, при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N1057/21 по апелляционной жалобе ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 02 февраля 2021 года по иску Ижаевой Р.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Жилищно-строительному кооперативу "Витязь " о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ижаева Р.М. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" - Академия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (Росимущество в КЧР), Жилищно-строительному кооперативу " Витязь " (далее -ЖСК " Витязь ") и с учетом внесенных изменений просила о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 3, общей площадью 66, 2 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указала, что 29 января 2007 года между ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и ООО "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией, ряда объектов недвижимости, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". В свою очередь, между ООО "Рамзис" и ЖСК " Витязь " был заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу. ЖСК " Витязь " в целях реализации инвестиционного договора были заключены договора с физическими лицами о соинвестировании в строительство жилых домов, предметом которых стали вложения денежных и других личных средств в строительство объектов на правах инвесторов (дольщиков). 01 августа 2006 года постановлением мэрии МО г..Черкесска N 1220 утвержден акт выбора земельного участка для строительства, разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства и получения разрешения на строительство. 27 августа 2009 года мэрией МО г..Черкесска Академии выдано разрешение на строительство многоэтажного

жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес", сроком до 25 августа 2011 года. Во исполнение инвестиционного контракта между ЖСК " Витязь " и Ижаевой Р.М... был заключен договор N 3 от 28 февраля 2007 года по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома, в соответствии с которым ЖСК " Витязь "" обязался передать жилое помещение: двухкомнатную квартиру N 3, расположенную на 1 этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома, общей площадью 66, 2 кв.м, по адресу: "адрес". Стоимость указанной квартиры по договору на момент его заключения составила 2 242 500 рублей. Дополнительным соглашением от 02.06.2017 в договор N 123 от 07.03.2014 были внесены изменения в адрес многоквартирного жилого дома, который стал: "адрес".

Свои обязательства по внесению денежных средств истица исполнила в полном объеме. Кроме того, с 2014 года на основании решений общих собраний участников (пайщиков) ЖСК " Витязь " в целях завершения строительства многоквартирного дома, участниками строительства спорного дома, собрано и направлено на строительство 5 дополнительных платежей на сумму более 40 млн.руб. В свою очередь, ответчик - ЖСК " Витязь " свои обязательства перед истицей не исполнил, т.е. в установленный договором срок не завершил строительство дома и не передал спорную квартиру.

Ссылаясь на то, что единственным способом легализации квартиры, в целях получения которой истицей оплачена сумма значительно превышающая оговоренную в договорах по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома, является решение суда о признании права собственности на конкретную квартиру в многоквартирном жилом доме, просила признать право собственности на двухкомнатную квартиру N 3, общей площадью 66, 2 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес".

Истица Ижаева Р.М, представители ответчиков Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, Жилищно-строительного кооператива " Витязь ", представитель третьего лица- Управления градостроительства, архитектуры г.Черкесска, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

Представитель соответчика Жилищно-строительного кооператива " Витязь " Касаев А.Х. направил в адрес суда телефонограмму, согласно которого просил рассмотреть исковое заявление без его участия и не имеет возражений по установлению права собственности на квартиру Ижаевой Р.М.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 февраля 2021года исковые требования Ижаевой Р.М. удовлетворены.

За Ижаевой Р.М. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 3, общей площадью 66, 2 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ответчика - ТУ Росимущества в КЧР содержится просьба об отмене решения Черкесского городского суда от 2 февраля 2021 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ижаевой Р.М. Заявитель указывает, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, поскольку многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу был возведен на земельном участке, находящемся в собственности РФ, без согласия собственника - ТУ Росимущества в КЧР. Кроме того, инвестиционный контракт на строительство объектов от 29 января 2007 года и дополнительное соглашение от 25 мая 2009 года N 1 заключенные к нему между Академией и ООО "Рамзис" признаны недействительными по иску ТУ Росимущества в КЧР решением Арбитражного суда КЧР от 25 июня 2010 года по делу NА25-162/2010. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ ответчик указывает, что право собственности на земельный участок, на котором возведен вышеуказанный объект недвижимого имущества в рамках инвестиционного контракта, принадлежит РФ (свидетельство о государственной регистрации права от 19 июня 2008 года серия 09-АА N208569), и учитывая, что основной инвестиционный контракт, заключенный между ООО "Рамзис" и Академией признан недействительным, то и все заключенные сделки в развитие данного договора также недействительны, и для исполнения их сторонами нет законных оснований. Заявитель также указывает, что ЖСК " Витязь " возвело самовольную постройку, так как земельный участок, не принадлежал и не принадлежит ему на законном праве. Строительство произведено с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка, и исходя из положений п. 3 ст. 222, 225, 234 ГК РФ, оснований для легализации самовольной постройки, не имеется. Признание права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств принадлежности земельного участка.

Признание права собственности за истицей на вышеуказанный объект недвижимости будет означать выбытие земельного участка из собственности РФ, что является недопустимым.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Ижаева Р.М, представители ответчиков Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, Жилищно-строительного кооператива " Витязь ", представитель третьего лица- Управления градостроительства, архитектуры г.Черкесска, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлено на основании соответствующего разрешения, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ЖСК " Витязь " и Ижаевой Р.М. заключен договор N3 от 28 февраля 2007 года по организации и финансированию строительства 189-квартирного жилого дома по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, "адрес" с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им.

Срок окончания строительства объекта указан 4 квартал 2009 года (п. 5.1 договора). Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, кооператив не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Паевой взнос на основании договора N 3 от 28.02.2007 года и дополнительных соглашений к нему уплачен истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от 12.11.2020 года ЖСК "Витязь".

Разрешение на строительство 9-этажного 189 квартирного жилого дома от 27.09.2007г. было выдано Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия". Данное учреждение является и заказчиком рабочего проекта 189 квартирного жилого дома.

Земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства находится в собственности РФ, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия", целевое назначение - под строящийся учебно-лабораторный корпус.

Академией и ООО "Фирма Рамзис" 29.01.2007 г. был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, в том числе строительства девятиэтажного 188 квартирного жилого дома по "адрес" на земельном участке заказчика мерой 16000 кв.м, в соответствии с которой ООО "Рамзис", инвестор, обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство объектов недвижимости. При завершении контракта стороны договорились произвести раздел недвижимого имущества, исключая право пользования земельным участком, а том числе 12 однокомнатных квартир в спорном жилом доме должны быть переданы заказчику.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.02.2007 г. в данный контракт были внесены изменения.

ООО "Фирма Рамзис" и ЖСК "Витязь" 29.01.2007г. заключили контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов, в том числе и по "адрес", в соответствии с которым инвестор, ООО "Фирма Рамзис" предоставляет земельный участок по вышеуказанному адресу, а соинвестор "ЖСК "Витязь" инвестирует денежные средства в строительство.

Постановлением администрации г. Черкесска КЧР от 26.04.2004 года N 2028 "Об утверждении площадей земельных участков Карачаево-Черкесской Государственной технологической академии", утверждены на землях поселений г. Черкесска КЧР площади земельных участков в фактически сложившихся границах.

Мэрией МО г. Черкесска на строительство объекта капитального строительства 9- ти этажного 189 квартирного жилого дома: 36 квартирная блок-секция А; 72 квартирная блок-секция Б; 81 квартирная блок-секция В, расположенного по адресу: КЧР, "адрес" выдавалось разрешение N 689-07 от 27.09.2007 года (сроком действия до 01.06.2009г.).

25 июня 2010 года Арбитражным судом КЧР по делу по иску ТУ Росимущества в КЧР к Академии и ООО "Рамзис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принято решение о признании недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов, заключенного между Академией и ООО "Рамзис", дополнительного соглашения N1 от 25 мая 2009 года к контракту на реализацию инвестиционного проекта. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 июня 2011 года судебный акт апелляционной инстанции отменен в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным названного контракта и дополнительного соглашения, контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов между Академией и ООО "Рамзис" и дополнительное соглашение N1 от 25 мая 2009 года к нему, признаны недействительными ввиду отсутствия у заказчика ООО "Рамзис" права распоряжения земельным участком.

16 июня 2016 года Академией получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 12 222 кв.м. с указанием категории и вида разрешенного использования земельного участка как земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку (свыше 6 этажей).

16 мая 2017 года Академией получены разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по "адрес".

26 мая 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Черкесска вынесено постановление, которым многоэтажному жилому дому по "адрес", присвоен адрес: "адрес".

Судом установлено, что истец обязательства по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом. Указание же в договоре на то, что Закон о долевом строительстве на возникшие правоотношения не распространяется, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку не согласуется с фактическими обстоятельствами по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР приходит к выводу о том, что правовая природа заключенных между истцом и ответчиком договоров, как направленных на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиры в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств судом первой инстанции определена неверно, что не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Нарушение такого порядка, исходя из приведенных выше положений части 2.1 статьи 1 Закона о долевом строительстве, само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств, поскольку такая сделка не оспорена самим гражданином.

Судебная коллегия находит не основанными на законе, доводы жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с отсутствием согласия ТУ Росимущества в КЧР на использование земельного участка, утверждая, что спорное имущество является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов), осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, то есть права и на возведение жилого здания.

В силу ч. 4 ст. 20 ЗК РФ и разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного пользования), не вправе распоряжаться данными земельными участками.

Из условий инвестиционных контрактов заключенных между юридическими лицами следует, что они были заключены в целях строительства на земельном участке, предоставленном Академии, которой и было выдано разрешение на строительство. Сторонами вышеуказанного контракта предусмотрены условия, необходимые для выполнения строительных подрядных работ. Условий о том, что собственность Российской Федерации на земельный участок, на котором будет построен объект недвижимости, будет утрачена, а также о передаче каких-либо прав на данный земельный участок и иное распоряжение вышеуказанным земельным участком, в контракте не имелось.

В соответствии со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Указанная норма не наделяет подрядчика каким-либо вещным правом в отношении земельного участка, переданного для осуществления строительства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания данной нормы также не усматривается запрета на привлечение для выполнения работ по возведению указанных объектов иных лиц, в том числе на основании гражданско-правовых договоров, поскольку в силу ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельного кодекса РФ, федеральными законами.

В силу ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

С учетом данных норм действия обладателей права постоянного (бессрочного) пользования по возведению на земельном участке жилых и иных зданий, при условии соблюдения ст. 40 ЗК РФ, представляют собой реализацию правомочия по использованию земли.

По смыслу вышеназванных норм признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании не исключается.

Таким образом, поскольку земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующих разрешений, доказательств нарушения прав граждан и угрозы жизни ответчик не представил, то оснований для признания многоквартирного жилого дома самовольной постройкой не имеется. Не установлено несоответствие постройки обязательным требованиям к параметрам постройки, несоблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении судом первой инстанции сделан правильный вывод о принадлежности истцу, исполнившему свои обязательства по договору, жилого помещения на праве собственности в названном многоквартирном жилом доме.

Приведенный в жалобе аргумент о недопустимости выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации не позднее 2007 года. При этом решения арбитражных судов о признании недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов без применения последствий ничтожности не могут повлечь отказ в удовлетворении иска участника долевого строительства, денежные средства которого были привлечены с нарушением Закона о долевом строительстве.

ТУ Росимущества в КЧР, утратив возможность снести социально значимый объект, дав согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка, не заявив иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возражая против восстановления прав участников долевого строительства, фактически совершает действия по злоупотреблению правом, которые не подлежат защите.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: