Решение Кировского областного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 77-175/2021

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. на решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 24 марта 2021 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. N от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" Ившина К.В., У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. N от 15.01.2021 г. главный врач КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" Ившин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Решением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 24.03.2021 г, по результатам рассмотрения жалобы Ившина К.В, постановление государственного инспектора труда от 15.01.2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - государственный инспектор труда Егорова Е.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Полагает, что судьей нарушены нормы материального права, сообщая, что в адрес Государственной инспекции труда в Кировской области поступило письменное обращение М. о нарушении трудовых прав работодателем - КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница", по результатам проверки которого из представленных работодателем документов установлено, что в соответствии с условиями заключенного трудового договора N от 18.02.2019 г. М. работала в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером с "дата" В соответствии с приказом N от 09.11.2020 г. М. 12.11.2020 г. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Условиями трудового договора N от 18.02.2019 г, заключенного с М, за выполнение трудовой функции М. был установлен должностной оклад в размере 8941 руб, надбавка за особые условия груда в размере 4 % - 357, 64 руб, интенсивность - 13858, 55 руб, за качество - 3500 руб, сельские - 2235, 25 руб. В указанном трудовом договоре не сделана отсылка к положению или иному локальному акту работодателя, предусматривающему условия осуществления выплат стимулирующего характера; условия осуществления выплат трудовым договором также не конкретизированы.

Обращает внимание, что обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки закреплена в ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), а невыплата в полном объеме заработной платы - прямое невыполнение работодателем данной обязанности. Размер заработной платы является обязательным условием трудового договора, который в силу требований ст. 57 ТК РФ относится к первоочередным доказательствам размера причитающейся работнику заработной платы. Выплаты, установленные трудовым договором, являются составной частью заработной платы, а согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Также отмечает, что условиями заключенного с М. трудового договора указанные выше выплаты за интенсивность и качество установлены в определенном размере. Дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора работодателем представлено не было. Однако, согласно представленным документам в нарушении ст. 136 ТК РФ за период работы М. не были произведены в полном объеме выплаты за интенсивность и качество, установленные трудовым договором, например: за август 2020 г. выплата за интенсивность составила 920 руб, выплата за качество не произведена; за май 2020 г. выплата за качество составила 1225 руб. Время совершения административного правонарушения - день выплаты заработной платы, поскольку выплаты являются составной частью заработной платы. Настаивает, что факт неполной выплаты установленных трудовым договором выплат подтверждается материалами дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - ст. государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егорова Е.В, а также М. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

Заместитель руководителя Гострудинспекции - заместитель главного государственного инспектора труда в Кировской области Логинов А.Д. в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без участия представителя Гострудинспекции.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - главного врача КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" Ившина К.В, который в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Основанием для привлечения главного врача КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" Ившина К.В. к административной ответственности послужили установленные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. обстоятельства, согласно которым при проверке письменного обращения М. выявлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя - КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница", которым с М. 18.02.2019 г. был заключен трудовой договор N. На основании указанного трудового договора М. с 18.02.2019 г. работала в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером, а в соответствии с приказом N от 09.11.2020 г. была уволена 12.11.2020 г. по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По совместительству с 02.05.2019 г. по 13.07.2020 г. М. также выполняла работу по должности фельдшера (приемного отделения).

В соответствии с пп. 2.8.1 трудового договора, заключенного с М, выплата заработной платы производится в следующие дни: аванс - 30 числа текущего месяца, окончательный расчет - 15 числа, следующего за тем, в который была начислена заработная плата.

Согласно условиям трудового договора N от 18.02.2019 г. М. за выполнение трудовой функции установлен должностной оклад в размере 8941, 00 руб, надбавка за особые условия труда в размере 4 % 357, 64 руб, интенсивность 13858, 55 руб, за качество 3500 руб, сельские 2235, 25 руб.

В соответствии с пп. 2.3.3 Положения об оплате труда работников КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница", утвержденного приказом от 09.12.2015 г. N (далее - Положение), размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах, локальных нормативных актах.

В трудовом договоре, заключенном с М, не сделана отсылка к Положению или иному локальному акту работодателя, предусматривающему условия осуществления выплат стимулирующего характера.

По условиям трудового договора М. в определенном размере установлены: выплата за интенсивность 13858, 55 руб. и выплата за качество 3500 руб, а условия осуществления выплат трудовым договором не конкретизированы. В нарушении ст. 136 ТК РФ за период работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером М. не были произведены в полном объеме выплаты за интенсивность и качество, установленные условиями трудового договора, например, за август 2020 г. выплата за интенсивность составила 920 руб, выплата за качество не произведена, за май 2020 г. выплата за качество составила 1225, 00 руб.

Время совершения административного правонарушения: 15.02.2020 г, 14.03.2020 г, 16.04.2020 г, 16.05.2020 г, 16.06.2020 г, 16.07.2020 г, 15.08.2020 г, 16.09.2020 г, 16.10.2020 г, 13.11.2020 г.

Данные обстоятельства зафиксированы государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. в протоколе N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составленном 15.01.2021 г. в отношении главного врача КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" Ившина К.В, и вынесенном в этот же день постановление N, которым последний признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением ему административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев 24.03.2021 г. жалобу Ившина К.В. на постановление по делу об административном правонарушении, с выводами должностного лица государственной инспекции труда и вынесенным постановлением не согласился, указав, что стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя, к обязательным и безусловным не относятся. Размер выплат стимулирующего характера работникам КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница", каковым являлась и М, на основании действующих локальных нормативных актов Учреждения устанавливается приказом главного врача ежемесячно с учетом результатов работы, ее эффективности и качества, а то обстоятельство, что трудовой договор, заключенный с М, не содержит ссылок на Положение об оплате труда работников КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" или иной локальный нормативный акт работодателя, предусматривающий условия осуществления выплат стимулирующего характера, не препятствовало руководителю Учреждения ежемесячно своими приказами с учетом оценки результатов работы работников снижать им, в том числе М, соответствующие выплаты либо лишать таких выплат.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к выводу, что в действиях главного врача КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" Ившина К.В. по невыплате стимулирующих выплат работнику Учреждения М. в период с февраля по ноябрь 2020 года отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению судьи, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат описания объективной стороны административного правонарушения, в них не указано, какие именно действия повлекли невыплату либо неполную выплату каких-либо выплат и в каком размере в указанные даты.

Вместе с тем решение судьи районного суда не может быть признано законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выносит постановление о привлечении к административной ответственности только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 382 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор же относительно правомерности невыплаты заработной платы за определенный период является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Однако, несмотря на то, что материалы настоящего дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии разногласий между работодателем - КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" в лице главного врача Ившина К.В. и работником М. по поводу невыплаты (неполной выплаты) заработной платы за указанный в протоколе об административном правонарушении период, то есть о наличии индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ, судья районного суда оставил данные обстоятельства без внимания, наличие либо отсутствие индивидуального трудового спора не установил, фактически в нарушение ст.ст. 382, 390 - 392 ТК РФ рассмотрел такой спор по существу и сделал выводы, противоположные выводам государственного инспектора труда.

Допущенное нарушение свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Ненадлежащее исследование обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, повлиявшим на правильность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку годичный срок давности привлечения главного врача КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" Ившина К.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 24 марта 2021 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. N от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" Ившина К.В, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нолинский районный суд Кировской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев