Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33-146/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ЖДАНОВИЧА Д.В, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N Чернухина И.С. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2021 года по исковому заявлению командира войсковой части N к военнослужащему Управления Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации N Худолееву В.Н. о возмещении материального ущерба и привлечении к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителя истца Чернухина И.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, и возражавшего против этих доводов ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное исковое заявление командира войсковой части N, в котором он просил привлечь Худолеева В.Н. к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения материального ущерба 30434 руб. 78 коп, удовлетворено частично. Суд взыскал с Худолеева В.Н. в пользу войсковой части N в счет возмещения материального ущерба 10000 руб, отказав в удовлетворении остальной части иска. Также судом взыскана с ответчика в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина 400 руб, от уплаты которой истец был освобожден.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N Чернухин И.С, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы полагает, что суд ошибочно взыскал с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму, меньшую, чем просил истец, необоснованно расширив круг лиц, чье бездействие обусловило несвоевременную постановку на учёт в органы Ростехнадзора автогидроподъемника, и уплату в связи с этим воинской частью штрафа. Так, по мнению автора жалобы, в число этих лиц не могут входить: временно исполняющие обязанности командира воинской части, так как они прием-сдачу дел по указанной должности не осуществляли, а наделялись полномочиями приказом по части, ответственность за который в силу ст. 44 Устава внутренней службы ВС РФ продолжает нести штатный командир; заместители командира воинской части по тылу и вооружению, потому что автогидроподъемник не имеет отношения к сфере их служебной деятельности.

Возражает автор жалобы и против вывода суда о том, что на степень вины ответчика существенно повлияло назначение его на должность после ввода в эксплуатацию автогидроподъемника, так как все лица, принимавшие дела и должность командира воинской части, в соответствии с установленным порядком имели равные возможности выявить нарушение порядка эксплуатации и принять соответствующие меры.

Не учтены судом при принятии решения по делу требования ст. 53.1 ГК РФ, согласно которым лицо, которое в силу учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что войсковая часть N постановлением старшего государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора от 13 июля 2020 года по материалам проверки, проведенной 57 военной прокуратурой гарнизона, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб, который уплачен.

Данное правонарушение выразилось в том, что находящийся в штате и эксплуатации у войсковой части N в период с 2014 по март 2020 год автогидроподъемник "Manotti-GT22-10", установленный на автомобиле ГАЗ-331061 с г.н.з. " "данные изъяты"", подлежащий регистрации в органах Ростехнадзора, как опасный производственный объект, не был зарегистрирован.

Гарнизонный военный суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Худолеев В.Н, занимая в период с 1 августа 2015 года по 16 апреля 2017 года должность "данные изъяты" N, ненадлежаще исполнил возложенные на него ст. 82 Устава внутренней службы ВС РФ обязанности, что выразилось в непринятии им мер по постановке на учет в Ростехнадзоре указанного выше автогидроподъемника. Поскольку прямым следствием этого бездействия Худолеева В.Н. явилось причинение воинской части материального ущерба в виде уплаты ею административного штрафа, то, согласно выводу суда, он подлежит ограниченной материальной ответственности по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". При этом суд посчитал, что с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму, меньшую, чем определено в указанной норме и о взыскании которой просил истец, в размере 10000 руб.

Поскольку факт привлечения воинской части к административной ответственности и уплаты ею штрафа достоверно установлен по делу, судебная коллегия не находит оснований для признания необоснованным вывода суда о необходимости привлечения ответчика, не принявшего мер к постановке на учет в Ростехнадзоре автогидроподъемника, к ограниченной материальной ответственности, правомерность которого последним не оспаривается.

Вопреки ошибочному мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы не устанавливал круг виновных в причинении материального ущерба воинской части лиц, а исходил из материалов, представленных истцом, о чем прямо указано в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что на момент обнаружения в 2020 году признаков административного правонарушения и привлечения воинской части к административной ответственности Худолеев В.Н. не являлся действующим командиром части с апреля 2017 года, полагает, что определенная судом для взыскания с ответчика денежная сумма в счет возмещения материального ущерба не может быть увеличена.

Таким образом, рассмотрев в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для удовлетворения этой жалобы не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к военнослужащему Управления Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации "данные изъяты" Худолееву В.Н. о возмещении материального ущерба и привлечении к ограниченной материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N Чернухина И.С. - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 30 апреля 2021 года.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко