Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2021 г. по делу N 33а-140/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" "звание" ФИО 1 об оспаривании решения жилищной комиссии указанного учреждения об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях и постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного истца ФИО 2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также представителя административных ответчиков ФИО 3, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований ФИО 1, которая просила признать незаконным решение жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ФГКУЗ "7 ВГ ВНГ РФ") от 6 ноября 2020 года об отказе в признании её нуждающейся в жилых помещениях и постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека, возложив обязанность на данный жилищный орган восстановить её нарушенные права.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

Автор жалобы считает, что обеспечение её жилым помещением в составе семьи её дедушки - ФИО 4 не свидетельствует о том, что она была обеспечена жильем от военного ведомства. ФИО 1 отмечает, что в связи с внесенными Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ изменениями в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", она должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и с учетом положений статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не утратила права на жилищное обеспечение от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

ФИО 1 обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что данная позиция полностью согласуется с разъяснениями, содержащимисяв пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому в случае если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом в указанном постановлении, по мнению автора жалобы, указывается на невозможность именно повторного обеспечения жильем от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Автор возражений отмечает, что доводы, изложенные в жалобе административного истца, направлены на переоценку обстоятельств, указанных в решении. По мнению автора возражений довод ФИО 1 о том, что она имеет право быть обеспеченной жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, ошибочен и противоречит позиции Конституционного Суда изложенной в Определениях от 23 октября 2017 года N 2486-О, от 29 января 2015 года N 116-О, от 23 апреля 2015 года N 770-О.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО 1, заключившая первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, в период прохождения военной службы (в 2006 году) обеспечена жилым помещением на условиях социального найма в г. Хабаровске общей площадью 60, 4 кв.м, которое в 2009 году передано ей и её дочери в собственность в порядке приватизации.

11 июня 2011 года указанное жилое помещение отчуждено путём продажи административным истцом и её дочерью третьему лицу.

6 октября 2020 года ФИО 1 обратилась в жилищную комиссию с просьбой принять её на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (по месту прохождения военной службы - в г. Хабаровске).

6 ноября 2020 г. жилищная комиссия Учреждения приняла решение об отказе в принятии ФИО 1 с членом семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, которое оспорено административным истцом.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному и надлежаще мотивированному выводу о том, что поскольку ФИО 1 в период прохождения военной службы была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания в размере, превышающем как учётную норму в г. Хабаровске, так и норму предоставления жилого помещения, и указанное жилое помещение она сдать не может, оснований для её принятия на учёт нуждающихся в жилье не имеется.

То обстоятельство, что Филатова была обеспечена жилым помещением не от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, на правильность решения суда первой инстанции не влияет, поскольку как верно указано в данном решении, если военнослужащие одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Административный истец в период прохождения военной службы реализовала своё право на жильё в порядке, предусмотренном Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Вопреки доводам автора жалобы, внесенные Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ изменения в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на право Филатовой состоять на учете нуждающихся не влияют, поскольку нормы, установленные в ст.ст. 53 и 57 Жилищного кодекса РФ, к лицам, ранее получившим жилое помещение от государства и утратившим право на него, в том числе путем отчуждения, не применяются.

Доводы ФИО 1 об обеспечении её жилым помещением в составе семьи её дедушки, а не от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании решения жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного определения отложено до 24 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков