Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33а-142/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ЖДАНОВИЧА Д.В, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ефимова А.Н. об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, командира войсковой части N, а также аттестационной комиссии той же воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также по предоставлению суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения относительно этих доводов представителя командира войсковой части N Кузнецова А.Ю, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Сигаева М.А, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Ефимова А.Н, в котором он просил признать незаконными:

- заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 15 июня 2020 года о его досрочном увольнении с военной службы, отменить это заключение;

- приказы главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 9 октября 2020 года N в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и командира войсковой части 59946 от 24 ноября 2020 года N в части исключения из списков личного состава воинской части, обязав указанных должностных лиц отменить данные приказы, обеспечив положенными видами довольствия;

- бездействие командира войсковой части N по внесению в журнал учета сведений о привлечении его к исполнению служебных обязанностей сверх продолжительности еженедельного служебного времени в период с января по октябрь 2020 года, обязав ответчика внести в указанный журнал данные сведения и предоставить ему дополнительные сутки отдыха в количестве 30 суток.

В апелляционной жалобе административный истец просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы настаивает на незаконности своего увольнения с военной службы и исключения из списков части, так как при проведении аттестации были нарушены требования п.п. 10 и 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ. Заключение аттестационной комиссии не соответствует действительности, так как командованием не предоставлены сведения, подтверждающие невыполнение им условий контракта и его несоответствие по личным и деловым качествам требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

Далее он утверждает, что в результате грубого нарушения порядка ведения в воинской части журнала учёта времени привлечения военнослужащих к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени ему не были предоставлены положенные дни отдыха за 2020 год. Данный журнал ответчиком не предоставлялся, поэтому вывод суда о соблюдении порядка его ведения является необоснованным. Ответчиком не доказано, что дни отдыха ему были предоставлены именно за 2020 год, а не за предшествующие годы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N Кузнецов А.Ю. и заместитель военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона ФИО8, каждый, просили оставить её без удовлетворения, поддерживая выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Материалами административного дела подтверждается, что Ефимов А.Н. проходил военную службу по контракту, заключенному им 2 декабря 2016 года на срок 10 лет, в должности "данные изъяты" войсковой части N.

По итогам проведенной с участием Ефимова А.Н. аттестации 15 июня 2020 года аттестационная комиссия войсковой части N признала его не соответствующим занимаемой должности и рекомендовала должностным лицам досрочно уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как видно из содержания отзыва о служебной деятельности Ефимова А.Н, подготовленного 18 мая 2020 года начальником отдела "данные изъяты" войсковой части N, с обоснованностью которого согласилась аттестационная комиссия, он характеризуется по военной службе с отрицательной стороны, имеет низкий уровень подготовки. По предметам боевой подготовки оценивается на неудовлетворительно, требования руководящих документов, общевоинских уставов, наставлений изучать не желает, в работе не организован, при выполнении поставленной задачи требует постоянного контроля. Систематически самоустраняется от исполнения обязанностей военной службы, неоднократно нарушал воинскую дисциплину, за что имеет семь неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение двух грубых дисциплинарных проступков.

Правомерность привлечения Ефимова А.Н. к дисциплинарной ответственности приказами командира войсковой части N от 4 февраля 2020 года N в виде строгого выговора за опоздание на развод суточного наряда; от 7 февраля 2020 года N в виде строгого выговора за самовольное убытие с места несения службы и нарушение "Алгоритма работы дежурного по контролю за организацией питания"; от 21 ноября 2019 года N в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение ежедневного служебного времени подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Данные факты отражены в отзыве и учтены аттестационной комиссией.

Ефимов А.Н. ознакомлен с текстом отзыва 28 мая 2020 года, указав о своем несогласии с ним (л.д. 234, т. 1).

Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 9 октября 2020 года N Ефимов А.Н. досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 24 ноября 2020 года N Ефимов А.Н. исключен из списков личного состава воинской части с 7 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в пункте 2.2 статьи 51 этого же Федерального закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Данная правовая позиция суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд первой инстанции, верно истолковав и применив нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу о том, что оспоренными действиями административных ответчиков прав и свобод административного истца нарушено не было.

Так, административными ответчиками в отношении административного истца соблюдены критерии, предъявляемые к порядку и целям проведения аттестации военнослужащих, поскольку в ходе заседания аттестационной комиссии Ефимову А.Н. была предоставлена возможность ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, что позволило обеспечить объективность заключения в отношении административного истца о том, что он не выполняет условия контракта.

Кроме того, в ходе заседания комиссией оценивался не только факт совершения дисциплинарных проступков, но и другие данные, характеризующие служебную деятельность и личность Ефимова А.Н, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о законности решения аттестационной комиссии и действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, связанных с изданием приказа о его досрочном увольнении с военной службы.

Утверждения административного истца о нарушении командованием требований п.п. 10 и 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, которые также приведены в апелляционной жалобе, обоснованно и достаточно мотивированно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные. Судебная коллегия соглашается с такой оценкой, поскольку соблюдение командованием названных положений закона подтверждено документально, а автор жалобы не указывает в чем конкретно выразились эти нарушения.

Что касается требований Ефимова А.Н, связанных с предоставлением дополнительных суток отдыха за 2020 год, то отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного командованием расчета привлечения истца к служебным обязанностям сверх продолжительности еженедельного служебного времени в период с января по август 2020 года, согласно которому ему положены 21 сутки отдыха. Оснований не доверять этому расчету не имеется, так как он подтверждается соответствующими приказами о задействовании Ефимова А.Н. в суточных нарядах в указанном периоде. Доказательств привлечения истца в наряды в иные дни 2020 года материалы дела не содержат и на такие обстоятельства не указывается в апелляционной жалобе, поэтому право Ефимова А.Н. на большее количество дней отдыха за 2020 год по делу ничем не подтверждается.

Указанные дни отдыха предоставлены Ефимову А.Н. в полном объеме приказами командира войсковой части 59946 от 11 июня 2020 года N и от 20 августа 2020 года N 152 (л.д. 156, 158, т. 1).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что полная обеспеченность истца на день исключения из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия подтверждена материалами дела и не оспаривается автором жалобы, оснований для признания незаконным его исключения из списков части не имеется.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 года по административному делу Ефимова А.Н. об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, командира войсковой части N, а также аттестационной комиссии той же воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также по предоставлению суток отдыха, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 30 апреля 2021 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко