Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33а-52/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Агапова А.А, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Науменко Н.А. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего штаба Дальневосточного военного округа "данные изъяты" Клышко ФИО11 об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителя административного ответчика - Науменко Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя административного истца - Мартыненко М.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Клышко В.П. удовлетворено.

Суд признал незаконными действия заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанные с отказом в восстановлении Клышко В.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложенным в уведомлении от 2 ДД.ММ.ГГГГ N, возложив на вышеназванный жилищный орган обязанность установленным порядком восстановить административного истца с членами его семьи на указанном жилищном учете с даты принятия его на этот учет.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Науменко Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя обстоятельства данного административного дела, отмечает, что, поскольку Клышко В.П. в период военной службы был обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам, и данных о признании его в период службы нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания не имеется, вывод суда о возложении на жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации обязанности восстановить истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является необоснованным.

Кроме того, автор жалобы считает, что суд первой инстанции должен был применить последствия пропуска Клышко В.П. срока обращения с иском в суд, поскольку об отказе в принятии его на жилищный учет на основании решения ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было известно еще 29 января 2016 года после получения вышеуказанного решения жилищного органа.

В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец и его представитель - Мартыненко М.В. высказывают несогласие с доводами жалобы, считая их несостоятельными, и просят решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение о восстановлении Клышко В.П. на жилищном учете для обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности снятия истца с такого учета с 23 августа 2005 года без наличия для этого достаточных оснований.

Между тем, такой вывод суда является преждевременным.

Как следует из материалов дела, поводом к обращению Клышко В.П. в суд с административным иском явился ответ заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии оснований для принятия истца на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. В связи с этим Клышко В.П. просил суд признать незаконным этот отказ и возложить на начальника названного жилищного органа обязанность восстановить его на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением жилищной комиссии штаба ДВО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Клышко В.П. с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Между тем, решением того же жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) вышеназванному лицу в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (приказ командующего войсками ДВО от ДД.ММ.ГГГГ N, параграф 1) было распределено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", Волочаевский городок, шифр N, "адрес" (в настоящее время "адрес").

При этом из представленных административным истцом в суд светокопий документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в списках военнослужащих штаба ДВО, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, под порядковыми номерами 32 и 8, соответственно.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту ФГУ "Восточная КЭЧ района" от ДД.ММ.ГГГГ оправдательные документы по оформлению договоров найма жилых помещений, в том числе расположенных в Волочаевском городке, а также списки военнослужащих, нуждающихся в получении постоянного жилья, были переданы в ФГКУ "Востокрегионжилье" и приняты в тот же день ведущим документоведом названного учреждения ФИО8

Между тем, по сообщению должностных лиц ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, подтверждающие постановку Клышко В.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ни из штаба ДВО, ни из ФГУ "Восточная КЭЧ района" не передавались. При этом согласно скриншоту из автоматизированной базы данных КЭЧ районов Восточного военного округа Клышко В.П. 23 августа 2005 года был снят с учета ввиду получения вышеуказанного служебного жилья.

Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции сведениями из ФГКУ "ВРУПО Минобороны России" и штаба Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ исх. N и от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, соответственно.

Согласно пункту 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшей на момент увольнения Клышко В.П. с военной службы - 2007 год, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, представляемых военнослужащему, и внесением в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с утверждением Министром обороны Российской Федерации Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приказ от 30 сентября 2010 года N 1280) ранее действующий приказ от 15 февраля 2000 года N 80 утратил силу.

В пункте 10 вышеуказанной новой Инструкции было оговорено, что военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований названной Инструкции приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455 был определен Департамент жилищного обеспечения, который осуществлял до 1 января 2021 года свои функции в том числе через ФГКУ "Востокрегионжилье".

Из изложенного следует, что в случае обоснованного признания Клышко В.П. в 2004 года нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма он сохранял право состоять на жилищном учете в ФГКУ "Востокрегионжилье" до получения такого жилья.

Таким образом, суду первой инстанции следовало выяснить нуждаемость Клышко В.П. в жилом помещении для постоянного проживания, проверить утверждение о признании его жилищной комиссией штаба ДВО решением от ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма с заведением на него довольствующей КЭЧ района карточки учета и правомерность такого признания, а при соблюдении названных условий установить, в результате чьих действий (бездействия) не было сохранено право административного истца состоять на жилищном учете в ФГКУ "Востокрегионжилье", и только после этого принять решение по существу заявленных Клышко В.П. требований. Однако ничего этого Хабаровским гарнизонным военным судом сделано не было.

Учитывая, что обжалованным судебным постановлением затрагиваются права и обязанности должностных лиц штаба Восточного военного округа (ранее Дальневосточного военного округа), принимавших решения о постановке Клышко В.П. на жилищный учет, о представлении ему служебного жилого помещения, снятии его с жилищного учета и передаче учетных документов из Восточной КЭЧ района в ФГКУ "Востокрегионжилье", не привлеченных судом первой инстанции к участию в данном административном деле, что в силу требований пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым решение Хабаровского гарнизонного военного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.308, п.3 ст.309, п.4 ч.1 ст.310 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 года по административному делу по исковому заявлению Клышко ФИО12 оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационной военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Отложить составление мотивированного апелляционного определения до 25 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: