Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-76/2021

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Пестриков О.В., рассмотрев частную жалобу представителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - Бабкина В.А. на определение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления названного лица об изменении способа исполнения решения того же суда от 29 мая 2020 года по административному делу по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Воротова ФИО8 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", командира войсковой части N, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 года, вступившим в законную силу 13 августа 2020 года, признаны незаконными бездействие командира войсковой части N, связанное с несвоевременным включением Воротова в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также отказ федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в зачислении на именной накопительный счет Воротова инвестиционного дохода с 15 мая 2010 года по 1 августа 2018 года.

Этим же решением на федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" судом возложена обязанность определить величину доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения Воротова при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за период с 15 мая 2010 года до 1 августа 2018 года, произвести перерасчет инвестиционного дохода за указанный период времени и истребовать соответствующую денежную сумму у Министерства обороны Российской Федерации за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств для перечисления ее на именной накопительный счет административного истца.

В удовлетворении требования Воротова о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, связанного с несвоевременным включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, судом отказано.

Определением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020 года представителю федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил изменить способ исполнения вышеназванного решения и установить сумму инвестиционного дохода, подлежащую учету на именном накопительном счете Воротова в соответствии с решением суда, а также определить сумму инвестиционного дохода, подлежащую учету на именном накопительном счете административного истца из суммы распределяемого инвестиционного дохода.

В частной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с данным определением суда, просит его отменить и удовлетворить поданное заявление об изменении способа исполнения решения гарнизонного военного суда.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, исследованные ранее судом в рамках рассмотрения административного дела по существу, а также указывает, что рассчитать предполагаемый доход участника накопительно-ипотечной системы за определенный период не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденной Правительством Российской Федерации методики определения и учета размера неполученного дохода от инвестирования средств, не переданных в доверительное управление. В связи с этим в жалобе содержится просьба определить сумму, подлежащую учету из суммы распределяемого инвестиционного дохода.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопреки мнению автора частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения порядка и способа решения суда, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возникших после принятия решения судом, по делу не установлено.

Доводы заявления об изменении порядка и способа решения суда, как и доводы частной жалобы об отсутствии методики для определения порядка расчета инвестиционного дохода для лиц, несвоевременно включенных в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, ранее уже получили оценку при апелляционном рассмотрении дела.

Каких-либо препятствий для определения вышеназванным административным ответчиком размера инвестиционного дохода, который подлежал бы зачислению на именной накопительный счет Воротова в случае его своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих и, как следствие, своевременного поступления на его именной накопительный счет накоплений для жилищного обеспечения, по делу не установлено, поскольку федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обладает сведениями, как о размере сумм, подлежащих зачислению в соответствующие периоды на именной накопительный счет административного истца, так и сведениями о суммах доходов от инвестирования средств, рассчитанных в соответствии с Правилами формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Ссылка автора жалобы на то, что восстановление инвестиционного дохода, подлежащего выплате Воротову, за счет бюджета невозможно, основанием для изменения порядка и способа исполнения решения не является, поскольку этот вопрос касается существа самого решения суда, в соответствии с которым обязанность перечислить соответствующие денежные средства в определенном федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" размере возложена на Министерство обороны Российской Федерации. При этом указаний на то, что эта сумма должна быть перечислена из средств, полученных от инвестирования накоплений других участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в решении не содержится. По этой причине доводы автора жалобы о внебюджетной природе инвестиционного дохода и специфике возникших правоотношений на существо обжалуемого судебного акта повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315, п.1 ст.316 и ст.317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" об изменении способа исполнения решения того же суда от 29 мая 2020 года по административному делу по исковому заявлению Воротова ФИО9 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", командира войсковой части N связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Судья О.В. Пестриков

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков