Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-3734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М, Кирюхиной М.А, Белоусовой В.В, при секретаре

Криничной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 января 2021 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г.Ялты в интересах Жарковой Наталии Борисовны к Администрации города Ялты Республики Крым о признании бездействия незаконным, понуждении предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Ялты, действуя в интересах Жарковой Н.Б, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, изменив требования, просит признать незаконным бездействие администрации г. Ялты Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из квартиры N, расположенной в "адрес", обязать администрацию г. Ялты Республики Крым предоставить в собственность вне очереди жилое помещение истцу, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Ялта, находящемуся в границах населенного пункта г. Ялта.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Ялты Республики Крым проведена проверка исполнения администрацией города Ялты Республики Крым жилищного законодательства, в ходе которой установлен факт волокиты по предоставлению гражданам, проживающим в аварийном многоквартирном доме благоустроенного жилья. Так, решением исполнительного комитета от 17 апреля 2014 года приведенный выше многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, на протяжении длительного времени администрация города Ялты Республики Крым не предпринимаются меры по предоставлению другого жилого помещения, что нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым по непринятию мер к переселению ФИО1 из аварийного, непригодного для проживания жилья, расположенного по адресу: "адрес" на Администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди в собственность благоустроенное (применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) жилое помещение общей площадью не менее находящегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ N- V, выданному исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, 27, 5 кв.м, жилая 19, 6 кв.м.), признанного аварийным и непригодным для проживания, взамен указанного помещения, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда Администрация "адрес" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась прокурор ФИО8, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Администрация "адрес" Республики ФИО3, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, третьи лица ФИО11, ФИО9, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица ГКУ РУ "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", ГК- Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ялта, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, которые о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Симеизского поселкового совета г. Ялта Автономной Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой "адрес" по заявлению истца, в частности, исходя из решения исполнительного комитета Симеизского поселкового совета "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что спорный многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение постановления Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "О Региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 годах на территории Республики ФИО3", указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

В тоже время, как установлено судом и следует из приведенной выше программы, планируемая дата окончания переселения неоднократно переносилась, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время срок переселения истек.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира ФИО1, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в 2014 году, в 2018 году включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, до настоящего времени жилое помещение взамен непригодного не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в силу действующего законодательства приобрел право на предоставление жилого помещения.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" (2/5 доли), общей площадью 27, 5 кв.м, жилой 19, 6 кв.м, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ N-V.

Также, как установлено судом и следует из материалов дела, материалов инвентаризационного дела, собственником оставшихся 3/5 долей общей площадью 40, 29 кв.м, жилой 29, 9 кв.м, является ФИО11 на основании свидетельства о праве частной собственности на "адрес", выданного санаторием "Голубой Залив" (3/10 долей), на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N (3/10 долей

Как следует из акта конкретного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жарковой в пользовании Ускова находятся помещения: 7-4 - жилая комната, 7-28 - жилая комната, 7-29 - кладовая, 7-30 - кладовая; в пользовании ФИО1 - 7-5 - жилая, 7-26 кладовая; в общем пользовании 7-23 - кухня, 7-24 - уборная, 7-25 - умывальник, 7-27 - коридор. На участке сарай литер Н (ФИО1), сарай литер Г (ФИО11). При этом из акта конкретного пользования следует, что помещения ФИО11 и ФИО1 в "адрес" поименованы как 7 и 7а.

При этом в судебном заседании ФИО1 указывалось, что с ФИО11 она в родственных отношениях не состоит, он не является членом её семьи и проживающего совместно с ней брата ФИО10 Их помещения приватизировались в отдельном порядке, равно как и предоставлялись как разным семьям.

При таком положении, надлежит исходить из того, что ФИО1 и ФИО11 помещения должны быть предоставлены независимо друг от друга и без учета их долей при предоставлении помещения кому-либо, а только с учетом той площади, указанной в правоустанавливающих документах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокурору города Ялта Республики Крым с заявлением о защите его прав путем обращения в суд с иском о понуждении ответчика предоставить благоустроенное жилье.

До настоящего времени ФИО1 взамен занимаемого помещения в аварийном доме, подлежащем сносу, иное равнозначное помещение не предоставлено, что не оспаривается сторонами.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу положений статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу положений частей 8 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Согласно пунктам 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

То обстоятельство, что многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу для их жизни и здоровья.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В Положениях ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 годах на территории Республики Крым, которая неоднократно продлевалась и срок переселения по которой уже истек (до ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание создание угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности бездействия администрации г. Ялта по непринятию мер к переселению истца из аварийного, непригодного для проживания жилого помещения, с возложением на ответчика обязанности предоставить ФИО1 вне очереди в собственность благоустроенное (применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) жилое помещение общей площадью не менее находящегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ N- V, выданному исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, 27, 5 кв.м, жилая 19, 6 кв.м.), признанного аварийным и непригодным для проживания, взамен указанного помещения.

Доводы жалобы о том, что предоставление жилого помещения без соблюдения порядка очередности приведет к нарушению прав других лиц, которые уже включены в список нуждающихся в получении жилья отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия Региональной программы переселения граждан и срока ее реализации, при том, что такой срок неоднократно переносился, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, так как это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Ссылка апеллянта на то, что при принятии решения суд не учел, что в местном бюджете не предусмотрены средства для приобретения другого благоустроенного жилого помещения, не может быть признана состоятельной и может ставить в зависимость право гражданина на безопасное жилье.

Указания ответчика на то, что администрация города Ялта Республики Крым не наделена функциями расходования бюджетных средств на приобретение помещений в соответствии с программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Крым, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. 14 ЖК РФ обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения возложена на органы местного самоуправления, которым и относится администрация города Ялта Республики Крым.

Довод жалобы о том, что отсутствуют сведения согласен ли истец на предоставление иного помещения взамен изымаемого, необоснован, в представленном заявлении прокурор истец указал на способ реализации своих прав, а именно получение иного жилого помещения.

Истец решение не обжалует, согласен на предоставление ей иного жилого помещения взамен помещения, находящегося в аварийном доме.

Довод жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права исходя из следующего.

Основания непринятия доводов ответчика о необходимости рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства подробно изложены в решении суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, ч. 6 названной нормы предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Соответственно, предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

Из буквального содержания искового заявления следует, что прокурор заявляет требования о предоставлении жилого помещения, то есть заявляет спор о жилищных правах, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для рассмотрения данного дела в порядке административного судопроизводства у суда первой инстанции не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: