Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 7У-1839/2021[77-820/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бараненкова А.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Бараненкова А.А. и адвоката Евлоева Б.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Интинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2019 года

Бараненков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

25.01.2013 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 13.11.2018 по отбытии срока наказания. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.06.2018 установлен административный надзор на 2 года 10 месяцев, осужден по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с 31.05.2019, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.01.2019 по 30.05.2019.

Избранная Бараненкову А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года приговор Интинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2019 года оставлен без изменения.

Бараненков А.А. признан виновным совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено около 19 часов 6 января 2019 года в г. Инта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бараненков А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, просит его оправдать, поскольку преступления не совершал, ножевое ранение потерпевшему не наносил, вытащил нож из тела потерпевшего, вызвал скорую помощь, после того как потерпевший сам себе нанес ранение ножом, в суде потерпевший сказал, что Бараненков не наносил ножом удар, в приговоре и апелляционном определении не полностью отражены показания, данные в суде, и речь защитника в прениях, обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах, на показаниях свидетелей которых не было в момент происшествия и недопустимых показаниях потерпевшего в ходе следствия, данных под действием лекарств, следствие велось с нарушениями (не проведена очная ставка с потерпевшим, его (Бараненкова) не вывозили на место преступления, с материалами уголовного дела он ознакомлен не в полном объеме (сначала был ознакомлен с томом 1- 226 листов, потом 1-й том дополнялся и со вторым томом он ознакомился только до 182 листа).

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Милов Э.Б. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Бараненкова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Судом проверены в полном объеме версии в защиту Бараненкова А.А. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Бараненкова А.А, по делу отсутствуют.

Довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Бараненкову А.А. как основное, так и дополнительное назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бараненкову А.А, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, наряду с рецидивом, признанным опасным в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бараненкову А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Бараненкову А.А. основного и дополнительного наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные приведенные в кассационной жалобе о его невиновности, о необоснованном принятии за основу приговора показаний потерпевшего, данных в ходе следствия, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы об ознакомлении с материалами уголовного дела в неполном объеме, Бараненков А.А. ознакомлен с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела в полном объеме, ему разъяснен срок и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания, о чем им составлена соответствующая расписка (т.2 л.д.197) и заявление (т.2 л.д.202), перед поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу Бараненков А.А. также ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме (1 том 208 листов, на листе 226 тома 1 заканчивается обвинительное заключение) без ограничения во времени, заявлений и ходатайств не имел, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.1 л.д.209).

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Бараненкова А.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи