Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2073/2021[77-870/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жлудко В.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Жлудко В.В. и его адвоката Гусейнова Э.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года

Жлудко Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Жлудко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Жлудко В.В. под стражей с 14 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года приговор в отношении Жлудко В.В. изменен. Определено произвести зачет в срок лишения свободы времени содержания Жлудко В.В. под стражей с 14 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Жлудко В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 14 октября 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жлудко В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что не отрицает, что мог убить потерпевшего, однако он этого не помнит, желает выяснить, что фактически произошло. Поясняет, что когда он увидел "данные изъяты", в глазах появилась вспышка, после которой он ничего не помнит; в сознание пришел только на улице. После этого он испытал сильнейшую слабость, рассказал о случившемся, что помнил сам и что ему сообщила супруга о произошедшем, таксисту, далее он пытался сообщить о случившемся сотрудникам полиции.

Полагает, что ФИО9 могли добить, после того как он покинул квартиру. При этом каких-либо следов посторонних лиц на орудии убийства (ноже) обнаружено не было. Более того, кровь потерпевшего была обнаружена на одежде свидетеля ФИО10

Оспаривает выводы судебно-психиатрических экспертиз, которые проводились в одном и том же экспертном учреждении, одними и теми же специалистами.

Настаивает, что в ходе расследования все доказательства стали "подгонять" под версию о его причастности - изменялись показания свидетелей, уничтожались видеозаписи, нож был обнаружен лишь через 2 дня без следов отпечатков пальцев; суд проходил с обвинительным уклоном, председательствующий не стал исследовать представленный характеризующий материал на него.

Также оспаривает осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку убежден, что не мог нанести ранение ФИО12 лишь одного пальца с внутренней стороны ладони.

Обращает внимание, что к нему не были применены положения ст.ст. 61, 64 УК РФ. Он является инвалидом, нуждается в операциях, сотрудничал со следствием.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит отменить обжалованные судебные акты, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, либо переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В. просит кассационную жалобу осужденного Жлудко В.В. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Жлудко В.В, при его осуждении за совершение указанных преступлений, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Жлудко В.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Жлудко В.В. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о невиновности в совершении убийства, указывает на обусловленность своих возможных действий состоянием внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также высказывает предположение о причинении смерти потерпевшему ФИО7 иными лицами. Также, анализируя локализацию телесных повреждений у потерпевшей ФИО8, приходит к выводу о невозможности их причинения им при описанных в приговоре обстоятельствах.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Жлудко В.В. преступлений.

Выводы суда о виновности Жлудко В.В. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевшей ФИО8, свидетеля Жлудко Е.И, иных свидетелей обвинения, не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанными в приговоре лицами были сообщены сведения об известных им обстоятельствах дела, которые не основывались на их предположении. Объективных данных, указывающих на возможность оговора ими осужденного, суду не представлено и в кассационной жалобе не содержится.

Доводы осужденного о том, что смерть потерпевшему ФИО7 могла быть причинена иным лицом, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением убедительной аргументации в судебном акте.

На основе исследованных доказательств, в том числе выводов заключения эксперта, суд отметил, что все телесные повреждения были причинены ФИО7 фактически одномоментно, образовались незадолго (единичные минуты, возможно единичные десятки минут) до наступления смерти или в период умирания.

Не оставлены без внимания судом первой инстанции и доводы осужденного о наличии в его действиях признаков аффекта, которые суд мотивированно отклонил.

Согласно заключению комиссии экспертов в момент совершения преступления Жлудко В.В. находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, отдавал отчет своими действиям и мог руководить ими.

В кассационной жалобе осужденным не приводится каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, вот числе от 21 декабря 2018 года и 8 октября 2019 года (т. 2, л.д. 57-64, т. 6, л.д. 10-17).

Экспертные исследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им, а так же квалификации специалистов не имелось, их выводы, основанные на непосредственном исследовании состояния здоровья осужденного, медицинской документации и иных материалов дела, явились научно обоснованными и понятными.

В ходе проверки экспертных заключений суд сопоставил их с иными исследованными доказательствами и пришел к верному убеждению, что суждения экспертов согласуются с ними и подтверждают выводы о вменяемости осужденного.

Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для производства повторной или дополнительной судебной экспертизы не усматривалось.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствовала также о доказанности совершения Жлудко В.В. преступления и в отношении потерпевшей ФИО8 Опровергающих данные выводы сведений в кассационной жалобе не приводится.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Установленные судом на основе указанных доказательств обстоятельства совершения преступлений, согласно которым Жлудко В.В. нанес ножом множественные колото-резаные раны потерпевшему, в том числе, повлекшие его смерть на месте происшествия, а так же причинил ножом ранение руки ФИО8, повлекшее легкий вред ее здоровью, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного, как убийства и квалифицированного умышленного причинения легкого вреда здоровью, по ч. 1 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Наказание осужденному Жлудко В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние здоровья Жлудко В.В. (наличие хронических заболеваний, инвалидность), принесение извинений потерпевшей ФИО8, а также предпринятые им меры сообщить сотрудникам полиции о совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершение преступления в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, что подробно обосновал в судебном акте.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Жлудко В.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Назначенное Жлудко В.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы, в том числе, апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, принял мотивированное решение.

Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Жлудко В.В. (с учетом внесенных изменений) судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Жлудко Владимира Владимировича на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

И.Р. Косицына-Камалова