Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-2173/2021[77-855/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г, Устимова М.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Груздева А.Е. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2019 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 9 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осуждённого, выступление адвоката Воронина К.В. в интересах осуждённого Груздева А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить апелляционное постановление, прокурора Кункевич Л.С. об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2019 года

Груздев А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 13 июля 2012 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 22 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 8 г. Северодвинска Архангельской области по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 16 марта 2016 года;

- 21 июля 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 октября 2017 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 октября 2018 года, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Груздева А.Е. под стражей с 4 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 декабря 2019 года решение суда первой инстанции в отношении Груздева А.Е. изменено, признано обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровье осужденного; снижено назначенное Груздеву А.Е. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Груздев А.Е. признан виновным в тайном хищении имущества К.М.А. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Груздев А.Е. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным постановлением ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что добровольно сообщил органам предварительного следствия, как распорядился похищенным имуществом, а также сообщил, где его можно найти. Полагает, что добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении с указанием, где находится похищенное имущество, должно рассматриваться как помощь в розыске имущества добытого в результате преступления. Считает, что изложенные им обстоятельства суду необходимо было признать как обстоятельство смягчающие наказание.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции незаконно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя. Указывает на отсутствие в материалах дела медицинских документов подтверждающих его состояние алкогольное опьянение, а также в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивы, по которым суд признал данное обстоятельство отягчающим.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, исключить указание на применение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Гришина О.А. считает её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Груздева А.Е, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Груздева А.Е. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника уголовного судопроизводства обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке установленном главой 40 настоящего кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8.02.2007 N 252-О-П, право на помощь защитника должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" разъясняется, что в соответствии с требованиями ст. 16 УПК РФ в их нормативном единстве с положениями ст. 50 УПК РФ, регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

По настоящему делу данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Груздев А.Е. судебная коллегия рассмотрела уголовное дело с участием прокурора, без осужденного и защитника, участие адвоката являлось обязательным в силу требований п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УК РФ безусловным основанием отмены судебного решения является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд второй инстанции.

Доводы осужденного о несогласии с приговором по существу будут являться предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела.

В связи с тем, что в настоящее время Груздев А.Е. фактически отбыл наказание по данному уголовному делу и находится под стражей по другому уголовному делу, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований (ст. 97 УПК РФ) для избрания ему меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Архангельского областного суда от 9 декабря 2019 года в отношении Груздев А.Е. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

М.А. Устимов