Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 7У-2236/2021[77-978/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Фуганова Д.Г. и Григорьевой Ю.А, при секретаре Скворцове А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новинских А.А. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Новинских А.А., его защитника - адвоката Лубенец В.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 января 2020 года, НОВИНСКИХ Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 31 января 2020 года.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом с 3 октября 2019 года по 30 января 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 1 октября 2019 года по 2 октября 2019 года и с 31 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 января 2020 года Новинских А.А. признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 1 октября 2019 года в период с 15 часов 01 минуты до 15 часов 51 минуты в вагоне-ресторане поезда N 21 в Кандалакшском районе Мурманской области в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новинских А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приведшим к постановлению незаконного приговора.

В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку умысла на убийство потерпевшего, он не имел. Желал только напугать ФИО1

Какими-либо доказательствами наличие у него умысла на убийство также не подтверждается.

Использованные судом для доказывания его вины показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 являются противоречивыми и доверять им нельзя.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, были даны под давлением сотрудников полиции.

Напротив, все другие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы указывают на то, что удары ножом он наносил с незначительной силой, а в шею потерпевшего попал случайно, так как имеет плохое зрение.

На отсутствие умысла на убийство указывает и то, что после совершения преступления он интересовался состоянием здоровья ФИО1, сожалел о происшедшем.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Новинских А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 оценены судом надлежащим образом в совокупности с другими допустимыми доказательствами, каких-либо противоречий они не содержат, напротив, являются последовательными и дополняющими друг друга.

Оглашенные в судебном заседании показания Новинских А.А, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, также получили свою оценку судом в совокупности с другими доказательствами. Данная оценка проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, полагать, что они даны под чьим-либо давлением или ставить под сомнение их допустимость, у судебной коллегии оснований не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что при всех допросах Новинских А.А. присутствовал профессиональный защитник.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Новинских А.А. по 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, направленность умысла осужденного на убийство ФИО1 судом обоснованно установлена на основании последовательности и характера действий Новинских А.А, который для достижения преступной цели приискал орудие - нож, обладающий большой поражающей способностью, заведомо для виновного которым возможно причинить смерть человеку, локализации нанесенных потерпевшему четырех ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов - шеи, а также силе этих ударов, достаточной для причинения ФИО1 колото-резаных ран.

При этом умысел на лишение потерпевшего жизни Новинских А.А. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам в связи с оказанным потерпевшим ФИО1 активным сопротивлением и пресечением его действий работниками поездной бригады.

Наказание Новинских А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Новинских А.А. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом учел требования, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Новинских Андрея Алексеевича на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Уланов

Судьи Д.Г. Фуганов

Ю.А. Григорьева