Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-1025/2021[88а-3175/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьев А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Воробьёву Воробьев А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

По первой инстанции решение вынесено Череповецким городским судом Вологодской области 15 июля 2020 года номер дела N 2а-2945/2020

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 мая 2020 года межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - межрайонная инспекция N 12), ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей, обратилась в суд с административным иском о взыскании с Воробьёва А.М. обязательных платежей и санкций: транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы в размере 240 306 рублей 47 копеек, пени по транспортному налогу за период с 10 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года в сумме 3 627 рублей 57 копеек, пени по налогу на имущество за период с 05 декабря 2015 года по 14 декабря 2017 года в сумме 11 копеек.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2020 года административное исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Вологодской области оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года указанное решение Череповецокого городского суда Вологодской области отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Оставляя без удовлетворения требования Межрайонной инспекции N 12, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому на момент обращения в Череповецкий городской суд с иском о взыскании с Воробьева недоимки налоговый орган утратил право на её принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда правомерно исходила из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом Воробьёву А.М. выставлены требования NN 9575 и 4716 от 12 апреля и 25 июля 2018 года о наличии у него задолженности по состоянию на эти даты и предложено в срок до 22 мая и 12 сентября 2018 года соответственно уплатить недоимку.

Требования остались без удовлетворения, и 13 декабря 2019 года межрайонная инспекция N 12 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 21 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности перед бюджетом; 19 декабря 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 21 выдан судебный приказ, который определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 в порядке исполнения обязанностей отсутствующего мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 22 января 2020 года отменён по заявлению должника.

21 мая 2020 года межрайонная инспекция N 12 обратилась в Череповецкий городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 1238 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление подано налоговым органом в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на несоблюдение налоговым органом порядка обращения за принудительным взысканием недоимки. Вместе с тем, размер налоговой базы, применение налоговых ставок и правильность исчисления налога, как того требует статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не проверялись, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для проверки судебного акта по существу, поэтому он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Воробьёву Воробьев А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьев А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: