Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-2562/2021[88а-4377/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Кулешовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой А. М. (далее - Соловьева А.М.) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 июля 2020 года по административному делу N 2а-34/2020 по административному иску Соловьевой А.М. к Муниципальному образованию городское поселение поселок Шексна об оспаривании решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

03 февраля 1998 года по результатам рассмотрения жилищной комиссией самоуправления посёлка Шексна Вологодской области заявления Соловьёвой А.М. о принятии её на учёт для получения жилой площади в составе семьи из трёх человек, ссылавшейся на то, что посёлок Салтозеро Плесецкого района Архангельской области, расположенный в районах, приравненным к районам Крайнего Севера, где она ранее проживала и предприятие где работала, ликвидированы, последняя была принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

22 мая 2007 года Соловьёва А.М. подала на имя главы городского поселения поселка Шексна заявление о включении её с 03 февраля 1998 года в состав участников подпрограммы для получения жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года, указав, что она и члены её семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют.

Постановлением администрации городского поселения п. Шексна от 14 октября 2019 года N 659 Соловьёва А.М. снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан, выехавших из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, о чём ей 16 октября 2019 года направлено письменное уведомление, в котором указано, что по результатам проверки учетных дел граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, установлено отсутствие у неё на момент подачи заявления 3 февраля 1998 года нуждаемости в улучшении жилищных условий в связи с наличием в собственности жилого дома, общей площадью 44.5 кв.м, на земельном участке площадью 826 кв.м, по адресу: "адрес", что в силу подпункта "в" пункта 21 и пункта 22 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879, является основанием для снятия с учета имеющих право на приобретение социальных выплат для приобретения жилья по мотиву выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Оспаривая правомерность данного постановления, Соловьёва А.М. 03 декабря 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение посёлок Шексна о признании его незаконным и не порождающим правовых последствий и о восстановлении её в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование требований указала на незаконность и необоснованность постановления, как принятого в отсутствие оснований для снятия её с учёта, на котором она состояла с 03 февраля 1998 года.

В качестве заинтересованных лиц по делу заявлены администрация Шекснинского муниципального района и Департамент строительства Вологодской области.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2020 года исковые требования Соловьёвой А.М. удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление администрации городского поселения посёлок Шексна от 14 октября 2019 года N 659 о снятии Соловьёвой А.М. с учёта граждан, нуждающихся в жилом помещении по категории - граждане, выехавшие из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 июля 2020 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной через Шекснинский районный суд Вологодской области 19 января 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 февраля 2021 года, Соловьева А.М. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Считает, что безусловными основаниями для удовлетворения ее требований является отсутствие полномочий у ответчика на принятие обжалуемого постановления и нарушение процедуры принятия этого решения. Полагает, что обжалуемое постановление противоречит федеральному закону от 25 октября 2002 года N 125-фз "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", поскольку федеральным законом не предусмотрена возможность исключения из списка нуждающихся в предоставлении субсидии. Просит принять во внимание, что при постановке на жилищный учет в 1998 году постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879 "Об утверждении положения о регистрации и учёте граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" еще не было принято, а потому не может быть применено к ее заявлению, написанному за 4 года до его принятия и вступления в силу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные Соловьевой А.М. требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация городского поселения посёлок Шексна не наделена законодательством полномочиями по постановке на учёт и снятию с учёта, ведению списков граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, определению размера жилищных субсидий для граждан выехавших из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, поскольку решение данных вопросов на территории Вологодской области отнесено к ведению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Вологодской области (непосредственно полномочия осуществляет Департамент строительства Вологодской области), при том, что каких-либо данных о передаче указанных полномочий субъектом Российской Федерации администрации городского поселения посёлок Шексна, административным ответчиком суду не представлено.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что Соловьёва А.М. и члены её семьи были приняты на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений органом местного самоуправления п. Шексна, в то время как Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879, утвердившим Положение о регистрации и учёте граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрено, что регистрация и учёт граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан, при этом передача органам местного самоуправления указанных полномочий на основании статьи 3 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в Вологодской области не осуществлялась, что исключало возможность постановки Соловьевой А.М. на жилищный учет органом местного самоуправления пос. Шексна даже в случае предоставления достоверных сведений при подаче в 1998 году заявления о принятии ее на такой учет.

Установив, что обращаясь к Главе городского поселения посёлок Шексна 03 февраля 1998 года с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения и 22 мая 2007 года с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Соловьёва А.М. не сообщила о наличии у неё в собственности с 1996 года жилого "адрес" площадью 44, 5 кв.м, и в отсутствие у органа местного самоуправления таких сведений была принята и состояла на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при том, что названное жилое помещение непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не признавалось, а право собственности Соловьёвой А.М. на него было прекращено 15 ноября 2013 года на основании гражданско-правовой сделки, а также, что с 23 марта 2004 года по 17 мая 2006 года Соловьева А.М. имела в собственности жилой "адрес" площадью 68, 7 кв.м, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, указав, что орган местного самоуправления, осуществлявший учёт граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не только вправе, но и обязан при поступлении к нему сведений об обстоятельствах, препятствовавших постановке гражданина на учёт нуждающихся, рассмотреть вопрос о снятии такого гражданина с учёта.

Данный вывод суда апелляционной инстанции судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит ошибочным.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879, которым полномочия по регистрации и учёту граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, закреплены за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан, суд апелляционной инстанции не учел, что постановка на жилищный учет Соловьевой А.М. была осуществлена органом местного самоуправления в 1998 году, однако норм, регулирующих данные правоотношения в названный период времени, суд не привел, на соответствие положениям действовавшего в указанный период времени законодательства действия органа местного самоуправления, осуществившего постановку Соловьевой А.М. на жилищный учет по приведенным основаниям, не проверил.

Кроме того, не учел суд апелляционной инстанции и то, что в соответствии с пунктом 22 вышеназванного Постановления, снятие граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет.

Делая вывод о наличии оснований для снятия административного истца с жилищного учета по мотиву предоставления Соловьевой А.М. на момент постановки на учет недостоверных сведений, выразившихся в неуказании сведений о наличии у неё жилого помещения на территории Шекснинского района Вологодской области, суд апелляционной инстанции исходил из голословного утверждения административного ответчика о том, что Соловьева А.М. уже была обеспечена жильем и не нуждалась в улучшении жилищных условий, не проверив фактическую нуждаемость последней в улучшении жилищных условий по состоянию на 03 февраля 1998 года с учетом имеющегося жилого помещения, исходя из норм законодательства, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, в частности, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области, утвержденных Постановлением Главы администрации области и президиума облсовпрофа от 11 февраля 1992 г. N 91 (подп. "а"), а также проживающие в жилом помещении (доме) не отвечающем установленным или техническим требованиям (подп. "б").

Приняв во внимание наличие у Соловьевой А.М. на дату постановки на жилищный учет жилого "адрес" общей площадью 44, 5 кв.м, суд не выяснил параметры его жилой площади, в то время, как нуждаемость административного истца и членов ее семьи следовало рассчитывать, исходя из норм постановки на учет, приведенных в Приложении N 2 к вышеназванным Правилам, согласно которому по Шекснинскому муниципальному району такая норма составляла 8 кв.м. жилой площади на 1 человека.

Ссылаясь на то, что названный жилой дом непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не признавался, суд не учел, что впервые Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания было утверждено 04 сентября 2003 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 552, между тем нормы, на основании которых жилое помещение (дом) признавалось не отвечающим установленным или техническим требованиям на момент постановки Соловьевой А.М. на учет в 1998 году, суд не привел.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что в период с 23 марта 2004 года по 17 мая 2006 года Соловьева А.М. имела в собственности жилой "адрес" площадью 68, 7 кв.м, положен в основу принятого решения в нарушение норм материального права, поскольку наличие указанного жилого помещения у административного истца органом местного самоуправления не устанавливалось и основанием для снятия ее с жилищного учета не являлось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает апелляционное определение подлежащим отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский областной суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.