Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-4280/2021[88а-6074/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1839/2020 по административному исковому заявлению Старцевой Л.Е. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми об оспаривании решений налогового органа

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Иванютину Ю.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Старцева Л.Е. обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару и Управлению ФНС России по Республике Коми в котором просила признать незаконным и отменить решение инспекции ФНС России по г. Сыктывкару N 4835 от 18.11.2019г. и решение Управления ФНС России по Республике Коми N 160-А от 26.12.2019г. в части привлечения Старцевой Л.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в части отказа в предоставлении налогового вычета в связи с продажей транспортного средства в сумме документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, находящегося в собственности менее трех лет.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 26.05.2017г. с ООО "Олимп Авто", действовавшим от имени физического лица на основании агентского договора, она приобрела автомобиль "данные изъяты" (Sorento) по цене 1150000 рублей. Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи автомобиля и денежных средств, что подтверждает несение ею фактических расходов по приобретению автомобиля. Решения налогового органа нарушают ее права и лишают возможности уменьшить сумму облагаемого налогом дохода от продажи имущества на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением и не соответствуют нормам статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при отчуждении имущества у нее не возникло материальной выгоды.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года административный иск Старцевой Л.Е. удовлетворен.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что расходы административного истца не были документально подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Старцева Л.Е. на основании договора купли-продажи от 14.04.2018г. продала Горбачеву Р.А. транспортное средство "данные изъяты" (Sorento) по цене 1150000 рублей, принадлежащее ей на праве собственности. Ранее указанный автомобиль "данные изъяты" (Sorento) с г.р.з. " N" был приобретен Старцевой Л.Е. в собственность на основании договора купли-продажи АМТС N от 26.05.2017г. с ООО "Олимп Авто" по цене 1240000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 26.05.2017г. указанное транспортное средство покупатель Старцева Л.Е. получила, претензий по техническому состоянию и комплектности не имела, документы на автомобиль ей переданы.

ООО "Олимп Авто" выступал агентом по агентскому договору от 05.05.2017г. N 2, заключенному с Волковым Е.Н, и взял на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала по поиску потенциальных покупателей транспортного средства, принадлежащего принципалу, а также заключать предварительные договоры купли - продажи, получать-денежные средства за проданный автомобиль.

По условиям заключенного со Старцевой Л.Е. договора купли- продажи автомобиля от 05.05.2017г. ООО "Олимп Авто" действовал именно на основании заключенного с Волковым Е.Н. агентского договора.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, на основании указанной сделки совершена регистрационная запись о переходе права собственности на автомобиль - от Волкова Е.Н. к Старцевой Л.Е. Аналогичные записи совершены в паспорте транспортного средства на указанный автомобиль. ООО "Олимп Авто" собственником автомобиля никогда не значился.

Старцевой Л.Е. в ИФНС России по г. Сыктывкару 12 марта 2019 года была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Старцевой Л.Е. декларации уполномоченным должностным лицом налогового органа 27.06.2019г. составлен акт N 2239.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта налоговой проверки, дополнений к акту и представленных налогоплательщиком в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ возражений, инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару 18.11.2019г. принято решение N 4835 о привлечении Старцевой Л.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, из содержания которого следует, что налоговым органом Старцевой Л.Е. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 1190000 рублей, дополнительно начислено 112903, 37 рублей, из которых налог на доходы физических лиц за 2018 год - 107058 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц - 3168, 92 рублей; налоговая санкция (штраф), предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2676, 45 рублей (пункты З.1, 3.2, 3.3. резолютивной части решения налогового органа).

Не согласившись с указанным решением, Старцева Л.Е. обратилась с жалобой в вышестоящий орган.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми от 26.12.2019г. N 160-А апелляционная жалоба Старцевой Л.Е. оставлена без удовлетворения, решение инспекции ФНС России по г. Сыктывкару от 18.11.2019г. N 4835 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал, что истицей фактически были подтверждены понесенные расходы на общую сумму 1240000 рублей на приобретение автомобиля К1А ХМ FL (Sorento), 2012 года выпуска. Соответственно отсутствовали основания для начисления Старцевой Л.Е. налога на доходы физических лиц и привлечения ее к налоговой ответственности за неуплату транспортного налога, в связи с чем, решения налогового органа признаны незаконными и подлежащими отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и второй инстанций.

По смыслу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации к документально подтвержденным расходам в данном случае относятся расходы, связанные с приобретением продаваемого имущества. Предусмотренный указанной статьей имущественный вычет носит заявительный характер и налогоплательщиком может быть реализован при представлении налоговой декларации за соответствующий налоговый период и подтверждающих документов в налоговый орган.

Согласно положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации не определен перечень документов, представляемых налогоплательщиком при продаже имущества в подтверждение произведенных расходов на его приобретение. Однако при подтверждении налогоплательщиком произведенных расходов документы должны быть надлежащим образом оформлены (в соответствии с законодательством РФ) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов непосредственно налогоплательщиком.

Документами, свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, могут являться: расписка в получении исполнения обязательства полностью или в соответствующей части; справка-счет, являющаяся документом строгой отчетности, выдаваемая юридическими лицами, осуществляющими торговлю транспортными средствами; банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца; товарные и кассовые чеки; иные документы, которые оформляются в зависимости от способов приобретения имущества и расчета за него.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006г. N, судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В качестве документов, подтверждающих непосредственную оплату покупателем автомобиля, а значит и произведенных им расходов, судом первой инстанции приняты договор купли-продажи и акт приема-передачи, в котором имеются сведения о получении продавцом от покупателя денежных средств, что, по сути, является распиской в получении денежных средств.

Поскольку в данном случае фактически имела место сделка между физическими лицами (физическим лицом и организацией по поручению и в интересах физического лица), указание продавцом в акте приема- передачи сведений о получении указанной в договоре суммы стоимости автомобиля в полном объеме, является достаточным доказательством фактических расходов истицы по покупке этого автомобиля.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд второй инстанций дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1839/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 04 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи