Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-5053/2021[88а-6194/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Данилов И.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1869/2020 по административному исковому заявлению Данилов И.В. о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), выразившихся в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении в период с 3 февраля 2019 года по 4 августа 2020 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2019 года он был доставлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для отбытия наказания по приговору суда, где содержался до 4 августа 2020 года. В указанный период колония была переполнена, в учреждении находилось в среднем более 1100 человек. Все здания учреждения требуют ремонта, в них не поддерживался надлежащий температурный режим, обеспечивалась подача только холодной воды ненадлежащего качества. Количество лиц, содержавшихся одновременно с ним в отряде N 3, превышало расчетные нормы. Питание подавалось в грязной посуде, низкого качества, рацион - однообразен, количество пищи - недостаточное. Здоровые люди содержались вместе с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, надлежащая медицинская помощь не оказывалась. Освещение в жилой секции недостаточное, ламп освещения не хватало. В период нахождения в исправительном учреждении он не был обеспечен средствами гигиены, не соблюдалась нормативно установленная продолжительность гигиенических процедур. Обувь, которую выдавала администрация учреждения, состояла преимущественно из картона и была не приспособлена для зимних условий. На первых этажах бараков, а также в здании столовой и возле неё присутствовали грызуны (крысы). В указанный период он помещался в штрафной изолятор, в котором надлежащих условий отбывания наказания также не было.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2019 года Данилов И.В. для отбытия наказания прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, был помещен в отряд строгих условий отбывания наказания (СУОН), в котором содержался до 04 августа 2020 года.

В своем административном заявлении Данилов И.В. настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным нормам.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив, что условия содержания Данилова И.В. в указанный период соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а также взыскания соответствующей компенсации.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда признала данный вывод правильным, основанным на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в изолированных жилых помещениях, запираемых в свободное от учебы и работы время. Помещения оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В норме N 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, указано, что такие осужденные обеспечиваются: одеялом (полушерстяное или с синтетическим наполнителем), подушкой (ватная или с синтетическим наполнителем), матрацем (ватный или с синтетическим наполнителем), простыней, наволочкой, полотенцем, банным полотенцем.

Представленными суду материалами подтверждается, что права административного истца по количеству наполняемости осужденных в отряде СУОН нарушены не были, нормы жилой площади учреждением соблюдены.

В соответствии с технической документацией стены здания, где располагается отряд СУОН, кирпичные, перекрытия железобетонные, в 2002 году про-изведена полная замена крыши, в 2019 году проведены работы по капитальному ремонту помещений общежития для проживания осужденных отряда со строгими условиями отбывания наказания.

Так Данилов И.В. на момент прибытия в учреждение был обеспечен постельными принадлежностями в соответствии с нормой N 6 Приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, предметами вещевого имущества, что подтверждается его подписями в лицевом счете.

Данилов И.В. был обеспечен обувью - ботинки комбинированные, 1 пара на 3 года, в соответствии с нормой N 1 Приказа N 216.

Также представленные суду материалы свидетельствуют о том. что административному истцу один раз в месяц выдавались гигиенические средства: хозяйственное мыло (200 грамм), туалетное мыло (50 грамм), зубная паста (30 грамм), зубная щетка (1 штука на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 штук), туалетная бумага (25 метров), как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205.

Недостаточность мыла в указанной норме не свидетельствует о нарушении его прав.

Утверждение Данилова И.В. о том, что в связи с большим числом людей доступ к туалету и раковинам был ограничен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отряде СУОН имеется 2 унитаза, 2 писсуара, 4 умывальника, что соответствует требованиям приказов ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

Согласно справке учреждения сантехническое оборудование находится в исправном состоянии.

В отряде СУОН помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295

Согласно справке учреждения стирка постельного белья осуществляется путем его сдачи рабочему бани из числа осужденных, который забирает его основываясь на графике работы бани, прачки.

Утверждение административного истца о ненадлежащем качестве водоснабжения, теплоснабжения опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, согласно протоколам лабораторных испытаний, проведенных 27 мая 2019 года, 3 июля 2019 года, 4 октября 2019 года, поступающая в здание из городской централизованной системы водоснабжения вода соответствует нормативным требованиям. Учреждением заключены государственные контракты с МП "Горводоканал" на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которых является подача в учреждение через присоединенную сеть холодного водоснабжения: холодной (питьевой) воды (государственный контракт N 353/1) об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 26 февраля 2019 года и от 11 февраля 2020 года).

Фактов отключения воды или того, что вода шла с перебоями, в учреждении зарегистрировано не было.

Питьевой режим в учреждении организован в соответствии с требованиями санитарных правил.

Согласно справке, имеющейся в материалах делах, теплоснабжение учреждения осуществляется централизовано от собственной котельной, работающей на твердом топливе (уголь). Перебоев в поставке котельно-печного топлива не допускается, на складах поддерживается необходимый запас. Система отопления всех зданий находилась и находится в исправном состоянии, чрезвычайных ситуаций не возникало.

Согласно паспорту готовности учреждения к отопительному сезону, выданному УФСИН России по Архангельской области в отношении объектов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, объекты учреждения готовы к отопительному сезону.

В соответствии с выпиской из журнала N 354 температурного режима в помещениях учреждения с 03 февраля 2019 года по 04 августа 2020 года температурный режим в отрядах СУОН, ШИЗО, ПКТ соответствовал норме и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Жалоб от Данилова И.В. на температурный режим в отряде СУОН не поступало.

Утверждение Данилова И.В. о том, что освещение в жилой секции отряда было недостаточным, поскольку окна загорожены двухъярусными кроватями, ламп освещения не хватало, опровергается фотографиями, представленными в материалы дела, из которых видно, что в отряде СУОН кровати одноярусные.

Помещения отряда оснащены светильниками типа "ЛПО 2*36" предназначенными для лам со светодиодами. Освещенность поддерживается в пределах норм, предусмотренных СНиП 23-05-2010 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Несогласие Данилова И.В. с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер, поскольку питание в учреждении организовано в соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Жалоб от административного истца и от других лиц, находящихся в учреждении, на недостатки организации питания также не поступало.

Фактов отказа от приема пищи вследствие ее качества не зафиксировано.

Случаев заболевания острыми кишечными инфекциями в период с 2019 года по 2020 год в учреждении не выявлено.

Утверждение Данилова И.В. о том, что личные вещи всех осужденных хранятся в комнате площадью 4 кв.м противоречиво, поскольку по прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области осужденные сдают свои личные вещи, которые хранятся в здании склада А-10, общей площадью 786, 6 кв.м, что предусмотрено Инструкцией по организации учета вещевого имущества, постельных принадлежностей в учреждениях ФСИН.

Также опровергаются доводы административного истца о наличии в бараках сильного запаха канализации.

Так, учреждением заключены государственные контракты с ИП Панкиным П.А. на оказание услуг по перекачке фекальных сточных вод (N 10 от 29 января 2019 года, N 20 от 28 января 2020 года), жалоб от осужденных относительно запаха не поступало.

Также из материалов дела видно, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области проводятся профилактические и истребительные мероприятия, направленные на урегулирование численности грызунов и членистоногих, что подтверждается заключенными контрактами с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области".

ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следы присутствия насекомых (вшей и клопов), следы их жизнедеятельности в помещениях отрядов, на объектах ФКУ ИК-4 У ФСИН России по Архангельской области не выявлено, жалоб от осужденных на наличие насекомых не поступало.

Медицинская помощь Данилову И.В. была оказана с учетом его нуждаемости в этом, что подтверждается представленной в материалы дела справками начальника здравпункта N 1 филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Данных о том, что Данилов И.В. в период отбывания наказания перенес какие-либо инфекционные заболевания по вине административных ответчиков не представлено.

Нарушений условий содержания в ШИЗО судом также не установлено, на конкретные нарушения сам административный истец не ссылается.

Из представленных дополнительно в суд документов о несоблюдении условий содержания в ФКУ ИК-4 У ФСИН России по Архангельской области, на которые ссылался представитель административного истца Хахилев В.А, также не следует обоснованность предъявленных административным истцом требований.

Действительно, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с февраля 2019 года по август 2020 года проводились проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства при содержании осужденных в ФКУ ИК-4 У ФСИН России по Архангельской области с внесением соответствующих представлений об устранении нарушений.

Вместе с тем, из представлений прокурора следует, что нарушения были выявлены в иных отрядах, не отнесенных к отряду СУОН, где отбывал наказание Данилов И.В.

Отсутствие выявленных прокурором при проведении плановых проверок нарушений в части условий содержания в отряде СУОН ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области также свидетельствует о необоснованности требований административного истца.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, в том числе, фотоматериалы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, суд пришел к правильному выводу о том, что условия содержания Данилова И.В. в ФКУ ИК-4 У ФСИН России по Архангельской области, в целом, соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения.

Доказательств обращений и жалоб административного истца на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, на ухудшение состояния его здоровья в спорные периоды времени, а также доказательств обращения Даниловым И.В. за медицинской помощью материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Ссылка административного истца на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, несостоятельна. Ходатайство представителя административного истца рассмотрено по правилам статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных стороной административного истца, а также мнения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, соответствующие доказательства по запросу суда апелляционной инстанции были представлены и исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Данилов И.В. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Данилов И.В. о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без изменения, кассационную жалобу Данилов И.В. - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: