Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8а-5184/2021[88а-6540/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шенцев Р.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года по административному делу N 2а-3019/2020 по административному иску Шенцев Р.Б. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Шенцевой Т.Д, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шенцев Р.Б. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконными постановление от 21 июня 2019 года о расчете задолженности по алиментам и постановление от 02 июля 2019 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенные судебным приставом- исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу Бохан А.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Выборгского

РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) по исполнительному производству от 09 ноября 2018 года N-ИП; обязать Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) и судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу Бохан А.Г. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем перерасчета задолженности по исполнительному производству от 09 ноября 2018 года N- ИП с учетом наличия переплаты алиментам в размере 145 036 рублей 40 копеек по состоянию на 30 июня 2019 года.

В обоснование заявленных требований Шенцев Р.Б. указал что, Выборгским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство от 09 ноября 2018 года N- ИП, на основании исполнительного листа серии ФС N от 08 ноября 2018 года, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, по которому административный истец является должником. Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребёнка в размере 1/4 величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге с последующей индексацией в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу Шенцевой Т.Д.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N от 17 мая 2018 года установлено, что Шенцев Р.Б. добровольно выплачивает на содержание ребенка 12 000 рублей, указанные обстоятельства установлены также апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2018 года и установлен период выплаты с ноября 2016 года по май 2018 года. В этом же апелляционном определении указано, что при предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению, судебный пристав- исполнитель производит расчет задолженности с 10 мая 2017 года, при этом должник имеет право предъявить квитанции, иные документы подтверждающие уплату алиментов с 10 мая 2017 года по день предъявления исполнительного листа, которые будут зачтены судебным приставом- исполнителем при расчете задолженности. С 24 мая 2017 года по 15 мая 2018 года Шенцев Р.Б. внес на банковскую карту Шенцевой Т.Д. алименты в общей сумме 145 000 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров. 17 июня 2019 года административный истец обратился в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлениями, которыми просил судебного пристава-исполнителя учесть данную сумму (145 000 рублей) при расчете задолженности за период с 24 мая 2017 года по 15 мая 2018 года. 02 июля 2019 года административный истец подал судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу дополнительные документы, подтверждающие оплату алиментов на ребёнка. В этот же день судебный пристав-исполнитель

Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г, вручила административному истцу постановление от 21 июня 2019 года о расчете задолженности по состоянию на 21 июня 2019 года, по которому сумма задолженности составила 34 911 рубле 11 копеек. Указанное постановление ранее не направлялось и не вручалось. 02 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. также вынесла постановление о расчете задолженности по состоянию на 03 июля 2019 года, которая составила 29 802 рубля. По мнению административного истца, оспариваемое постановление от 21 июня 2019 года, является незаконным, поскольку при произведении расчета, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г, не учтены платежи, произведенные административным истцом за период с 24 мая 2017 года по 15 мая 2018 года в размере 145 000 рублей. Расчет за май 2017 года произведен за полный месяц, хотя решением суда от 17 мая 2018 года алименты на содержание "данные изъяты" ребенка взысканы с 10 мая 2017 года. Также судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу Бохан А.Г. не учла платеж от 28 мая 2018 года с дебетовой карты в сумме 9 067 рублей 63 копейки, а также не учтен платеж за июнь 2018 года в размере 8 661 рубль 46 копеек. В расчет задолженности включен период с 01 июня 2019 года по 21 июня 2019 года с начислением задолженности в размере 10 852 рубля 81 копейка, что противоречит ч. 1 ст. 83 СК РФ, согласно которой алименты в твердой денежной сумме взыскиваются ежемесячно.

Также административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 02 июля 2019 года, является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным ответчиком при произведении расчета не учтена взысканная со счета административного истца сумма в размере 11 964 рубля 08 копеек, выплаченная с карты административного истца с 13 июня 2019 года по 02 июля 2019 года. Согласно представленному административным истцом расчету платежей сумма переплаты по алиментам составила 145 036 рублей 40 копеек.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Шенцева Р.Б. отказано.

Апелляционный определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года указанное решение отменено. Суд постановилпризнать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. от 21 июня 2019 года и от 02 июля 2019 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 09 ноября 2018 года N-ИП. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановление Шенцев Р.Б. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС N (л.д. 135-136) по гражданскому делу N 2- 24/2018, согласно которому с Шенцева Р.Б. в пользу Шенцевой Т.Д. взысканы алименты на содержание "данные изъяты" "данные изъяты", в размере 1/4 величины прожиточного минимума, установленного на дату вынесения решения в Санкт-Петербурге для социально-демографической группы населения "дети", начиная с 10 мая 2017 года до совершеннолетия ребенка, с индексацией по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

09 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Панаите Ю.В, в отношении Шенцева Р.Б. возбуждено исполнительное производство N NИП (л.д. 85).

17 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Панаите Ю.В. Шенцеву Р.Б, определена задолженность по алиментам по состоянию на 31 марта 2019 года в размере 147 397 рублей 60 копеек (л.д. 125).

17 июня 2019 года Шенцев Р.Б. обратился в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с ходатайством произвести расчет задолженности по алиментам на содержание "данные изъяты" ребенка.

Также административный истец просил при осуществлении расчета задолженности зачесть в счет уплаты алиментов денежные средства в размере 145 000 рублей, уплаченные Шенцевым Р.Б. за период с 24 мая 2017 года по 15 мая 2018 года (л.д. 88-89).

21 июня 2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. произведен расчет задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам по состоянию на 21 июня 2019 года составила 34 921 рубль 11 копеек (л.д. 90-91).

02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству, которым с учетом, представленных Шенцевым Р.Б. платежных документов, уменьшена сумма задолженности по постановлению от 26 июня 2019 года, и определен размер задолженности по состоянию на 03 июля 2019 года в сумме 29 802 рублей (л.д. 112).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. от 21 июня 2019 года и от 02 июля 2019 года о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем обосновано не включены в расчет денежные средства по представленным Шенцевым Р.Б. приходным кассовым ордерам, поскольку указанное в них назначение платежа ("внесение на картсчет") не позволяет судебному приставу- исполнителю самостоятельно идентифицировать указанные платежи именно как оплату алиментов. Суд первой инстанции также указал, что состоявшееся решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года преюдициального значения для настоящего спора не имеет. Оснований для учета платежа от 01 июля 2019 года в размере 11 964 рублей 08 копеек по состоянию на 02 июля 2019 года у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с отсутствием достоверных сведений о зачислении денежных средств на счет службы. Списание денежных средств 28 мая 2018 года не оформлено надлежащим образом. Обращаясь с требованиями о перерасчете задолженности по алиментам, должник тем самым оспаривает назначение сумм, перечисленных им взыскателю, что свидетельствует о наличии спора между сторонами исполнительного производства, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановлений о расчете задолженности судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на "данные изъяты" детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на "данные изъяты" детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из содержания административного иска, Щенцев Р.Б. оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, ссылался на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми установлено, что в период ноября 2016 года по май 2018 года административный истец осуществлял добровольную выплату алиментов в размере 12 000 рублей ежемесячно.

Между тем, указанные судебные акты судом первой инстанции не истребовались.

Из запрошенных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела N2-24/2018 Ленинского районного суда Санкт- Петербурга усматривается, что решением от 17 мая 2018 года Ленинского районного суда Санкт-Петербурга с Шенцева Р.Б. взысканы алименты на содержание "данные изъяты" "данные изъяты", в размере 1/4 величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге, начиная 10 мая 2017 года до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2018 года с Шенцева Р.Б, 04 октября 1987 года рождения взысканы алименты на содержание "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", в размере 1/4 величины прожиточного минимума, установленного на дату вынесения решения в Санкт-Петербурге для социально-демографической группы населения "дети", начиная 10 мая 2017 года до совершеннолетия ребенка с индексацией по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно содержанию указанного апелляционного определения, в процессе рассмотрения спора судом установлено, что Шенцев Р.Б. добровольно выплачивал алименты на содержание ребенка с ноября 2016 года по май 2018 года в размере 12 000 рублей, внося указанную сумму на банковскую карту Шенцевой Т.Д. При предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению Шенцевой Т.Д, судебный пристав- исполнитель производит расчет задолженности за период с 10 мая 2017 года, при этом, должник имеет право предъявить квитанции, иные документы, подтверждающие уплату алиментов за период со дня обращения в суд с 10 мая 2017 года по день предъявления исполнительного листа, которые будут зачтены приставом при расчете задолженности.

При этом, в целях подтверждения обстоятельств добровольной уплаты алиментов при рассмотрении Ленинским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N2-24/2018 Шенцевым Р.Б. были представлены приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств Шенцевой Т.В. (том 2 л.д. 166-170), которые в последующем были представлены судебному приставу-исполнителю, в целях перерасчета задолженности.

Из содержания указанных судебных постановлений не следует, что Шенцевым Р.Б. осуществлялись какие-либо иные перечисления в пользу Щенцевой Т.Д.

При вынесении постановлений от 21 июня 2019 года и 02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. о расчете задолженности по алиментам вышеуказанные судебные постановления во внимание не приняты.

Судом первой инстанции при проверке правильности определения задолженности Шенцева Р.Б. по алиментам за период с 10 мая 2017 года по 03 июля 2019 года надлежащая оценка обстоятельствам, установленным вышеуказанными судебными актами, не дана. Между тем, по смыслу закона размер задолженности по алиментам должен включать те платежи, которые произвел должник в качестве уплаты алиментов.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение N 28 июня 2018 года о перечислении алиментов в сумме 8 661 рубль 46 копеек (л.д. 96). Указанная сумма в расчете задолженности от 21 июня 2019 года не отражена.

Как следует из постановления о расчете задолженности от 26 июня 2019 года, за январь 2019 года оплата алиментов должником не производилась. Однако, на листе дела 106 имеется платежное поручение N 1 от 31 января

2019 года о перечислении алиментов на содержание "данные изъяты" ребенка за январь 2019 года в сумме 15 056 рублей 44 копейки.

Сумма перечисленных административным истцом алиментов за март 2019 года, согласно платежному поручению N1 от 29 марта 2019 года (15 097 рублей 04 копейки) (л.д. 108) не соответствует сумме оплаты за этот период указанной в оспариваемом постановлении (15 056 рублей 44 копейки).

Постановление о расчете задолженности от 02 июля 2019 года не учитывает сумму алиментов за июнь 2019 года в размере 11 964 рублей 08 копеек. Между тем, выписка по счету Шенцева Р.Б. в Райффайзен банк за период с 13 июня 2019 года по 02 июля 2019 года подтверждает поступление 01 июля 2019 года денежных средств в размере 11 964 рубля 08 копеек на счет Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 111). Факт получения указанных денежных средств взыскатель Шенцева Т.Д. в судебном заседании от 19 февраля 2020 года подтвердила (л.д. 138)

Объяснить порядок расчета задолженности по алиментам за указанный в постановлении период представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. - Тадевосян С.З. в суде не смогла.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции посчитал, что сделать однозначный вывод о правильности и обоснованности определенной судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам нельзя.

Представленный расчет задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу Бохан А.Г. не соответствует требованиям статьи 102 Закона об исполнительном производстве, как по форме, так и по содержанию, в том числе, произведен без предусмотренной законом индексации.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к правильному выводу о том, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неверном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска по вышеизложенным основаниям.

Доводы Шанцева Р.Б. о том, что судом не учтены его доводы о наличии переплаты по алиментам, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции иск Шенцева удовлетворен. Обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя признано незаконным. Последствием данного судебного акта будет перерасчет задолженности по алиментам с мая 2017 года - периода, указанного в оспоренном истцом постановлении. При перерасчете задолженности Шанцев имеет право представить судебному приставу исполнителю доказательства уплаты им алиментов в названный период. Определение суда апелляционной инстанции не препятствует совершению таких действий. А в случае несогласия с новым расчетом задолженности - обжаловать соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, обязательными для судов являются только обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами. Обязательное для судом толкование закона может содержаться исключительно в разъяснениях судебной практики, данных Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих постановлениях Пленума и обзорах.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года по административному иску Шенцев Р.Б. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, оставить без изменения, кассационную жалобу Шенцев Р.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: