Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8а-5222/2021[88а-6450/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Умрихина Б.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года по административному исковому заявлению Чертополохов О.Е. к судебному приставу-исполнителю Умрихина Б.В, ОСП по городу Новодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

По первой инстанции решение вынесено Новодвинским городским судом Архангельской области 2 октября 2020 года номер дела 2а-916/2020

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чертополохов О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Умрихина Б.В, выразившихся во вскрытии входной двери в квартиру, отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении сведений о частичном погашении долга, приобщении документов, подтверждающих принадлежность жилого помещения другому лицу, а также наличие трудовых отношений должника с ООО "ВИРА". Также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование требований указано, что Чертополохов О.Е. является должником по исполнительному производству N 40886/20/29025-ИП о взыскании в пользу Нахорова В.С. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 13 августа 2020 года должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему вручено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Е1а устные просьбы должника ознакомить его с материалами исполнительного производства, представить сведения о частичном погашении долга, приобщить к материалам исполнительного производства документы, подтверждающие трудоустройство должника в городе Брянске с 15 августа 2020 года, судебный пристав-исполнитель ответил отказом. Также ссылается на то, что 7 августа 2020 года при попытке вручить должнику повестку о явке на прием к судебному приставу-исполнителю судебный пристав-исполнитель выламывал входную дверь в "адрес", где фактически проживает должник, чем причинил ущерб имуществу собственника указанной квартиры - Чертополоховой Л.С. Указанные действия считает незаконными.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2020 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановилпризнать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Умрихина Б.В. от 13 августа 2020 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное в рамках исполнительного производства N- ИП в отношении Чертополохова О.Е.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Умрихина Б.В, выразившихся во вскрытии входной двери в квартиру, отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении сведений о частичном погашении долга, приобщении документов, подтверждающих принадлежность жилого помещения другому лицу, а также наличие трудовых отношений должника с обществом с ограниченной ответственностью "ВИРА", отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование приводятся доводы о нарушении судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Коношским районным судом Архангельской области исполнительного листа по гражданскому делу N 2-8/2017 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 31 января 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП (с июля 2020 года - N-ИП) о взыскании компенсации морального вреда с Чертополохова О.Е. в пользу Нахорова В.С. в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в соответствии с которым Чертополохов О.Е. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании имеющегося у него водительского удостоверения, выданного 20 апреля 2011 года.

Согласно статье 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1). При неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Удовлетворяя требования Чертополохова О.Е. и признавая незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, суд апелляционной инстанции исходил из того что основанием для временного ограничения на пользование специальным правом в случае исполнения решений суда о компенсации морального вреда является исключительно возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Однако такие выводы суда апелляционной инстанции прямо противоречат закону.

Понятие и основания компенсации морального вреда установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, компенсация морального вреда в силу прямого указания закона является одним из способов возмещения вреда, причиненного здоровью.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Следовательно, суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного прямо следует, что компенсация морального вреда осуществляется, поскольку повреждение здоровья вызывает нравственные и физические страдания, требующие возмещения.

Согласно статье 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как следует из решения Коношского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2017 года по делу N 2-8/2017, на основании которого судом выдан исполнительный лист, Нахорову В.С. был причинен вред здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с которым Чертополохов О.Е. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Нахорову В.С. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: тупой травмы головы, выразившейся в наличии ушибленной раны лица, сотрясения головного мозга, нарушения координации; тупой травмы груди, выразившейся в наличии закрытых поперечных переломов 8-10 ребер слева, расценивающейся как вред здоровью средней тяжести.

Полученные травмы потребовали оперативного вмешательства.

Вопреки мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, является самостоятельным основанием для ограничения специального права, наряду с неисполнением требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе и морального вреда.

Таким образом, апелляционное определение незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года отменить.

Оставить в силе решение Новодвинского городского суда Архангельской области 2 октября 2020 года по административному исковому заявлению Чертополохов О.Е. к судебному приставу-исполнителю Умрихина Б.В, ОСП по городу Новодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: