Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-5360/2021[88а-6586/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Павлова О.В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 октября 2020 года (N 2а-1141/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года (N 33а-324/2021) по административному исковому заявлению Павлова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Павлова О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Учреждением были нарушены его права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питанием, а именно: в камерах, в которых содержался административный истец, отсутствуют холодильники, пища не соответствует нормам питания; в камерах стоят баки с кипяченой водой, которые за время его нахождения в Учреждении ни разу не наполнялись, в связи с чем ему приходилось пить воду из-под крана с неприятным запахов и вкусом; в камере карцера N 237 длинной 3 м 40 см и шириной 1 м 25 см отсутствует кабина унитаза; полное отсутствие новостей, как из прессы, так и из радиоточки, по которой транслировалось радио Европа плюс и Радио Рекорд; не разрешена передача газет и журналов в посылках; в камере N 234 полностью отсутствуют условия для содержания, отсутствует раковина и унитаз, спальное место - матрас на полу. В этой камере он содержался трое суток на сухой голодовке, так как прием пищи в антисанитарных условиях невозможен. Такие условия содержания унижают его человеческое достоинство, в связи с чем, он испытывает сильное волнение, что причиняет ему нравственные страдания. Административный истец полагает незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в необеспечении надлежащих условий содержания. Претензий к медицинским работникам административный истец не имеет. Просил взыскать с соответчиков денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Павлова О.В. отказано.

В кассационной жалобе на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года, поступившей в суд первой 26 февраля 2021 года, Павлов О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 28 мая 2020 года в отношении Павлова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Павлов О.В. настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в следственном изоляторе не соответствовали установленным нормам.

Отказывая Павлову О.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, установил, что условия содержания Павлова О.В. являлись типичными, соответствующими предусмотренному законом порядку содержания и административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался физическим истязаниями или иному негуманному обращению в период содержания в следственном изоляторе.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств ненадлежащего содержания под стражей административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в условиях, которые являлись бесчеловечными, унижающее достоинство обращение, преследующее цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права. Павлову О.В. не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при исполнении наказания в виде лишения свободы, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами установлено, что на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 28 мая 2020 года в отношении Павлова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Весь период содержания в Учреждении Павлов О.В. содержался в камерах NN 211, 227, 237, 234. Камера N 237 - карцер (площадь 5, 2 кв.м.), N 227 - на 2 спальных места (площадь 9, 5 кв.м, размер сан. кабины 1, 1 кв.м.), N 234 - камера для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв, N211 - общая на 3 спальных места (площадь 15, 1 кв.м, размер сан. кабины 1, 1 кв.м.).

Норма площади, приходящаяся на Павлова О.В, соответствовала норме площади в 4 кв.м, установленной статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с чем доводы Павлова О.В. о несоответствии размеров камер, в которых он содержался, стандартам не нашли подтверждения.

Камера N 237, в которую был помещен административный истец, является карцером и оборудована в соответствии с разделом V приложения 3 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Карцер обеспечен откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, табуретом для сиденья, столом для приема пищи, что подтверждено фотоматериалами.

Камера N 234, используется для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка, камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием.

В соответствии с пунктом 10.1 "СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 245 от 15 апреля 2016 года, в камеры для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв, камерный инвентарь и оборудование в помещении не устанавливаются.

Таким образом, действующими правилами и нормами наличие раковины, унитаза, а также иного оборудования в камере для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв, не предусмотрено.

Камера N 211, в которой содержится Павлов О.В, является камерой режимного корпуса и оборудована в соответствии с разделом IV приложения 3 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и оснащена в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189. Камера оборудована радиоприемником, посредством которого осуществляется радиотрансляция общероссийских радиостанций.

С заявлением об установлении графика прослушивания радиопередач либо приостановления радиовещания Павлов О.В. в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не обращался, за период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Мурманской области посылки и передачи для него не поступали, доказательств обратного не представлено и судом не установлено.

30 июля 2020 года при проведении планового обыска в камере N 211 Павлов О.В. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбительные выражения в адрес сотрудников.

Согласно постановлению о водворении заключенного под стражу от 4 августа 2020 года за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, с учетом медицинского заключения, Павлов О.В. был водворен в карцер (камера N 237) на срок 13 суток с отсрочкой на 2 суток, фактически содержался в карцере 3 суток.

9 августа 2020 года Павловым О.В, содержащимся в камере N 237 совершена "данные изъяты". Дежурными ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Мурманской области попытка "данные изъяты" пресечена, Павлов О.В. доставлен в здравпункт, где ему оказана медицинская помощь.

Из заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 9 августа 2020 года следует, что при проведении осмотра Павлова О.В. выявлено наличие телесных повреждений "данные изъяты"

9 августа 2020 года дано медицинское заключение, согласно которому заключенный под стражу Павлов О.В. вследствие изменения психического состояния по медицинским показаниям нуждается в содержании в камере для лиц, у которых произошел "нервный срыв", до нормализации психического состояния.

На основании медицинского заключения принято решение о водворении Павлова О.В. в камеру для временной изоляции лица, у которого произошел нервный срыв, о чем был издан советующий акт от 9 августа 2020 года.

11 августа 2020 года дана справка о том, что Павлов О.В. в связи с нормализацией психологического состояния может содержаться в общей камере.

Следователем следственного отдела по городу Апатиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области постановлением от 7 сентября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту членовредительства заключенного под стражу Павлова О.В.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником, при наличии возможности, камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке.

Из анализа указанной нормы следует, что камеры СИЗО оборудуются холодильниками при наличии возможности. Из пояснений административного ответчика судом установлено, что в настоящее время возможность оборудования всех камер холодильниками отсутствует. Имеющиеся холодильники и телевизоры установлены в камерах для содержания несовершеннолетних и женщин.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Частью 4 статьи 23 указанного закона предусмотрено, что в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Из материалов дела следует, что лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, обеспечиваются литературой из библиотечного фонда следственного изолятора, обмен которой осуществляется не реже одного раза в 10 дней.

В соответствии с пунктом 120 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемым и обвиняемым предоставляется право подписки на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи Российской Федерации.

Из пояснений административного истца следует, что за оформлением подписки в адрес начальника ФКУ СИЗО-2УФСИН России по Мурманской области с соответствующим заявлением он не обращался.

Доводы административного истца о несоблюдении в период его содержания норм питания, а также о непригодной к употреблению пищи не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 83 Приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 приготовление пищи организуется в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями. Продукты питания, используемые для приготовления пищи, поступают на склады учреждения с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Мурманской области в соответствии с государственными контрактами заключенными УФСИН России по Мурманской области. Каждая партия сопровождается документами, подтверждающими качество: удостоверение качества, декларации о соответствии, сертификаты качества и ветеринарные свидетельства.

Судом первой инстанции установлено, что прием пищи в ФКУ СИЗО-2 г. Апатиты осуществлялся 3 раза в день, в часы, установленные распорядком дня. Качество питания постоянно проверялось медицинским работником, а также дежурным помощником начальника учреждения. Готовая пища ежеквартально подвергалась лабораторному исследованию на калорийность в Филиале ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городах Кировске, Апатиты и Ковдорском районе", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы лабораторных испытаний пищевого сырья и пищевых продуктов.

Кроме того, все блюда готовились с соблюдением технологической карты на продукцию питания. Качество приготовленной пищи проходило проверку до начала ее раздачи поварами, заведующим столовой и медицинским работником.

Из представленных материалов следует, что ежедневно органолептическим методом: осмотром внешнего вида, определением консистенции, цвета, вкуса, запаха - определяется качество приготовленной пищи. Результаты оценки качества пищи записываются в Книгу учета контроля за качеством приготовления пищи. Разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника изолятора.

Централизованное горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса Учреждения не предусмотрено проектом строительства здания, однако в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

14 февраля 2020 года в учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья. Выдача воды осуществляется работником кухни из числа лиц, оставленных для выполнения работ в бригаде по хозяйственному обслуживанию.

В рамках исполнения контрактных обязательств холодная (питьевая) вода поставляется АО "Апатитыводоканал" через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. В каждой камере имеется кран для самостоятельного его забора и потребления.

В рамках производственного контроля осуществляется контроль качества питьевой воды из распределительной части.

Согласно протоколу лабораторных исследований воды, осуществленных Филиалом ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городах Кировске, Апатиты и Ковдорском районе", холодная питьевая вода из распределительной сети, поставляемая в камеры, где содержатся подозреваемые, обвиняемые или осужденные, соответствует нормам.

Кроме того, установлено, что в Учреждении установлен график ежедневной выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой воды для питья, в связи с чем, административный истец не был лишен возможности получить кипяченую воду для питья согласно графику, установленному в изоляторе, что не противоречит пункту 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В период содержания административного истца в вышеуказанном следственном изоляторе он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в органы прокуратуры. На обращения Павлова О.В. с жалобами по обстоятельствам, послужившими основаниями для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в установленные законом сроки прокуратурой города Апатиты даны мотивированные ответы, из содержания которых следует, что в ходе проведенной проверки нарушений прав Павлова О.В. со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не установлено, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года без изменения, кассационную жалобу Павлова О.В. - без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 мая 2021 года.