Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-5502/2021[88а-6556/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.В, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шилова Л.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года (N 2а-2826/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года (N 33а-4411/2020) по административному исковому заявлению Шилова Л.Н. к Администрации города Вологды о признании не соответствующим закону и недействующим постановления Администрации города Вологды от 21 июня 2019 года N 726 "О внесении изменений в проект планировки с проектом межевания территории района Прилуки города Вологды", возложении обязанности вынести новое постановление с учетом результатов голосования участников публичных слушаний и внести изменения в проект межевания территории.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шилов Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Вологды о признании не соответствующим закону и недействующим со дня принятия постановления от 21 июня 2019 года N в части образования земельного участка площадью 684 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, обозначенного номером 27; незаконными и недействующими со дня принятия проект планировки и проект межевания территории района Прилуки города Вологды в границах кадастровых кварталов N, N, N в новой редакции в части образования земельного участка площадью 684 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, обозначенного номером 27; просил признать за ним право на образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастром номером N, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной собственности до разграничения; а также возложить на Администрацию города Вологды обязанность вынести новое постановление с учетом результатов голосования участников публичных слушаний, внести изменения в проект межевания территории района Прилуки города Вологды с "образования земельного участка площадью 684 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности" на "образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастром номером N, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности до разграничения". В обоснование требований указал на полагаемую им незаконность оспариваемого нормативного правового акта и неправомерное лишение его возможности реализовать право на перераспределение принадлежащего ему земельного участка и фактически используемых им земель неразграниченной государственной собственности, на которых находятся принадлежащие ему объекты - баня и колодец.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2020 года административные исковые требования Шилова Л.Н. к Администрации города Вологды в части признания за ним права на образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения выделены в отдельное производство.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года, вышеуказанное административное исковое заявление Шилова Л.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 9 марта 2021 года, Шилов Л.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права, выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, излагая доводы административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что Шилову Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1421 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования по состоянию на 13 мая 2019 года (дату проведения публичных слушаний) индивидуальные жилые дома и местоположением: "адрес" В границах участка расположен индивидуальный жилой дом. По состоянию на 17 мая 2019 года вид разрешенного использования земельного участка изменен собственником на "малоэтажные жилые дома".

Принятым в соответствии со статьями 5.1, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации города Вологды от 9 апреля 2019 года N 175 назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в проект планировки с проектом межевания территории района Прилуки города Вологды (опубликовано в газете "Вологодские новости" N 15 от 17 апреля 2019 года, размещено на официальном сайте Администрации города Вологды в сети "Интернет" 17 апреля 2019 года).

Названным проектом среди прочего предусматривалось образование за счет земель неразграниченной государственной собственности земельного участка площадью 684 кв.м.

Представитель Шилова Л.Н. Борисов С.Я, реализуя правомочие доверителя на участие в публичных слушаниях, обратился с предложением об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале N площадью 590 кв.м, которое получило поддержку большинства участников публичных слушаний.

Заключением о результатах публичных слушаний от 21 мая 2019 года рекомендовано не учитывать предложения Борисова С.Я. по образованию земельного участка предложенным способом по мотиву противоречия положениям пунктов 8, 9 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации города Вологды от 21 июня 2019 года N 726 "О внесении изменений в проект планировки с проектом межевания территории района Прилуки города Вологды" утверждены проект планировки территории района Прилуки г. Вологды в границах кадастровых кварталов N, N: N в новой редакции, проект межевания района Прилуки г. Вологды в границах кадастровых кварталов N, N: N в новой редакции.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и в полном объеме выясняет следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (части 7-9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даны разъяснения, согласно которым при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (пункт 38).

Отказав в удовлетворении административного иска Шилова Л.Н. об оспаривании нормативного правового акта - постановления администрации города Вологды от 21 июня 2019 года N 726, суды первой и апелляционной инстанций вышеуказанные требования закона в полном объеме не выполнили, ограничившись лишь установлением того, что согласно пункту 16 части 1 статьи 44 Устава муниципального образования "Город Вологда" полномочия по утверждению документации по планировке территории относятся к полномочиям Администрации города Вологды.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Шилова Л.Н. к Администрации города Вологды о признании не соответствующим закону и недействующим постановления Администрации города Вологды от 21 июня 2019 года N 726 "О внесении изменений в проект планировки с проектом межевания территории района Прилуки города Вологды", возложении обязанности вынести новое постановление с учетом результатов голосования участников публичных слушаний и внести изменения в проект межевания территории направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 мая 2021 года.