Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-5839/2021[88а-6992/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3999/2020 по административному исковому заявлению Пшеничный М.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконным ответа от 20 марта 2020 года N ОГ-12/10/12-721, возложении обязанности по переводу для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пшеничный М.А, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным ответа от 20 марта 2020 года N ОГ-12/10/12-721, возложении обязанности по переводу его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми для лиц, впервые осужденных.

В обоснование заявленных требований указал, что в ФКУ ИК-1 содержатся лица, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы. Он считается лицом, впервые осужденным к лишению свободы, поскольку постановлением Сыктывкарского городского суда от 05.04.2019г. вынесенные в отношении него приговоры от 02.02.2010г. и 28.02.2018г. пересмотрены, исключено указание на наличие судимости по приговору от 02.02.2010г, вследствие чего не должен отбывать наказание с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы. 25.02.2020 г. он направил обращение в УФСИН России по Республике Коми о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. В ответ на обращение в его адрес направлен оспариваемый ответ от 20.03.2020г. об отсутствии оснований для перевода в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Полагает, что данный ответ не основан на законе и противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения, изменения наказания судами вида исправительного учреждения".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2020 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2020 года отменено, вынесено новое решение, которым признан незаконным ответ УФСИН России по Республике Коми от 20.03.2020г. N ОГ-12/ТО/12-721, направленный по результатам рассмотрения обращения Пшеничного М.А. от 25.02.2020г, возложена на УФСИН России по Республике Коми обязанность повторно рассмотреть обращение Пшеничного М.А. от 25.02.2020г. по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 03 марта 2021 года через Сыктывкарского городского суда Республики Коми, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 марта 2021 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми просят об отмене судебного постановления, полагая, что оно постановлено с неправильным применением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Пшеничный М.А, судимый 02.02.2010г. приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 08.05.2013 по отбытии наказания, осужден 28.02.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пшеничный М.А. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с частью 3 статьи 73 УИК РФ в исправительное учреждение для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.04.2019г. удовлетворено ходатайство осужденного Пшеничного М.А. о пересмотре приговоров. Постановлено приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.02.2010г. изменить, освободить Пшеничного М.А. от уголовной ответственности по приговору от 02.02.2010г. в связи с изменением уголовного закона и отсутствием в его деянии каждого из составов преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ. Считать Пшеничного М.А. несудимым по приговору от 02.02.2010г. Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.02.2018г. в отношении Пшеничного М.А. изменить, исключить из приговора указание на наличие у Пшеничного М.А. судимости по приговору от 02.02.2010г, указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений", который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным; указание на назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Назначенное Пшеничному М.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снизить до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

25.02.2020г. Пшеничный М.А. направил в УФСИН России по Республике Коми заявление о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-25 УФСИН Росси по Республике Коми для лиц впервые осужденных к лишению свободы.

Письмом врио первого заместителя начальника УФСИН России до Республике Коми Ковалева М.М. от 20.03.2020г. N ОГ-12/ТО/12-721, направленным по результатам рассмотрения обращения Пшеничного МЛ. последний уведомлен об отсутствии в силу положений части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для перевода в исправительное учреждение, предназначенное для содержания лиц, осужденных впервые к лишению свободы, по тому основанию, что Пшеничный М.А. ранее отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы и освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (в 2013 году).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части признания незаконным ответа УФСИН России по Республике Коми от 20.03.2020г. N ОГ-12/ТО/12-721, направленный по результатам рассмотрения обращения Пшеничного М.А. судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми пришла к выводу о том, что освобождение Пшеничного М.А. от уголовной ответственности исключает возможность рассматривать его как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, в том числе при условии, что он фактически отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору от 02.02.2010г.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе на принципах дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (часть 3 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи статье 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Из системного толкования вышеприведенных положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что одной из целей реализация основополагающих принципов данной отрасли права является создание необходимых условий для обеспечения исправления осужденных, при этом к числу таких условий относится исключение возможности негативного влияния со стороны осужденных, отбывавших наказание в местах лишения свободы, на осужденных, которые впервые отбывают наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в подпункте "д" пункта 12, от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена новым законом, а равно если новым законом в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы не предусмотрено, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица) (пункт 1).

Таким судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого ответа УФСИН России по Республике Коми от 20 марта 2020 года N ОГ-12/10/12-721 на обращение Пшеничного М.А. по вопросу перевода заявителя для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц, впервые осужденных к лишению свободы.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3999/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи