Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8а-6915/2021[88а-8030/2021]

30 апреля 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Терентьева Н.А. рассмотрела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федеровой И.Ю. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года о возврате частной жалобы на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020,

УСТАНОВИЛ:

Фёдорова И.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором изложила требования о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года N 863 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121"; о признании незаконными действий вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт- Петербурга, вице-губернатора Санкт-Петербурга Беглова А.Д.; о возмещении причиненного в результате незаконных действий вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года административное исковое заявление в части требования о признании недействующим постановления от 22 октября 2020 года N 863 оставлено без движения.

В части требований о признании действий Губернатора Санкт- Петербурга и Вице-губернатора Санкт-Петербурга незаконными и о возмещении вреда административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

18 января 2021 года Фёдоровой И.Ю. подана частная жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2021 года административный иск Фёдоровой И.Ю. возвращен.

2 февраля 2021 года Фёдоровой И.Ю. вновь подана частная жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года, в которой она просит полностью отменить указанное определение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года частная жалоба Фёдоровой И.Ю. от 2 февраля 2021 года на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В кассационной жалобе Фёдорова И.Ю. ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что Фёдоровой И.Ю. пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы, а также указал на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на её подачу. С выводами суда согласилась апелляционная инстанция указав, что апелляционным определением от 4 февраля 2021 года определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций находит правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано

Как усматривается из представленных материалов, определение об оставлении административного искового заявления Фёдоровой И.Ю. без движения вынесено Санкт-Петербургским городским судом 29 декабря 2020 года. Указанное определение получено Фёдоровой И.Ю. 15 января 2021 года.

Частная жалоба на указанное определение подписана Фёдоровой И.Ю. 2 февраля 2021 года, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Таким образом, у судьи имелись предусмотренные процессуальным законодательством основания для возвращения частной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальным норм при вынесении обжалуемых судебных актов являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года о возврате частной жалобы на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой И.Ю. - без удовлетворения.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: