Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8а-7438/2021[88а-8140/2021]

30 апреля 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэропорт Мурманск" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2020 года по делу N2а-937/2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Аэропорт Мурманск" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2020 г. удовлетворены административные исковые требования публичного акционерного общества "Аэропорт Мурманск" (далее - ПАО "Аэропорт Мурманск") о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее - ГИТ в Мурманской области) от 15 июля 2020 г. N 51/7-1684-20-ОБ/12-3253-И/25- 31.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 г.

2 ноября 2020 г. ГИТ в Мурманской области посредством почтовой связи в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда от 24 сентября 2020 г, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2020 г. ГИТ в Мурманской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 24 сентября 2020 г.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Аэропорт Мурманск" ставит вопрос об перечисленных судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из разъяснений, содержащихся в пункте пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов административного дела следует, что 24 сентября 2020 г. в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, присутствовал представитель административного ответчика ГИТ в Мурманской области (л.д. 94-96).

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 сентября 2020 г. в окончательной форме составлено 30 сентября 2020 г. (л.д. 98-100).

Таким образом, последним днём совершения процессуального действия по обжалованию судебного акта в апелляционном порядке являлось 30 октября 2020 г.

Вместе с тем, копия решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 сентября 2020 г. фактически направлена в адрес ГИТ в Мурманской области посредством почтовой связи заказной корреспонденцией лишь 7 октября 2020 г, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 101).

Указанный судебный акт получен административным ответчиком 12 октября 2020 г. (л.д. 109).

2 ноября 2020 г. апелляционная жалоба ГИТ в Мурманской области посредством почтовой связи направлена в суд, то есть с пропуском процессуального срока (л.д. 116).

Оценив приведенные административным ответчиком обстоятельства в обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд

первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил заявление ГИТ в Мурманской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 сентября 2020 г.

В данном случае копия мотивированного решения получена административным ответчиком только 12 октября 2020 г, что свидетельствует о недостаточности оставшегося у заявителя процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба была подана административным ответчиком в установленных для такого обжалования срок с момента получения копии мотивированного решения суда, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления процессуальными правами со стороны Государственной инспекции труда в Мурманской области.

Исходя из изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, учитывая, что подобные обстоятельства в настоящем деле установлены, выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

В кассационной жалобе административный истец просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Аэропорт Мурманск" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэропорт Мурманск" - без удовлетворения.

Определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года и настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: