Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 8Г-1773/2021[88-7131/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", публичному акционерному обществу "МРСК Северо-Запада" филиала "Архэнерго" о возложении обязанности выполнить ремонт объекта электросетевого хозяйства, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" филиала "Архэнерго" на решение Приморского районного суда Архангельской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт"), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-запада") об обязании выполнить ремонт объекта электросетевого хозяйства.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых домов в "адрес". Электроснабжение домов осуществляется по линии ВЛ-0, 4 кВ, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен. Данная линия подключена к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Северо-Запада". В настоящее время линия ВЛ-0, 4 кВ находится в аварийном состоянии и требует ремонта. В связи с чем, просили обязать ответчиков произвести ремонт указанной линии электропередачи в срок до 31 декабря 2020 года.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 4 марта 2020 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ПАО "МРСК Северо-запада" удовлетворены, в иске к ООО "ТГК-2 Энергосбыт" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" филиал "Архэнерго" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Отсутствие собственника электросетей, который должен обеспечивать надлежащее функционирование объектов электроэнергетики, создает угрозу нарушения прав добросовестных граждан-потребителей в случае возникновения непредвиденных, аварийных ситуаций. Одним из основных принципов организации отношений в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", МО "Лисестровское", "адрес", ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилых домов N и N соответственно, расположенных в том же поселке.

Электроснабжение домов, принадлежащих истцам, осуществляется по линии электропередачи ВЛ-0, 4 кВ, которая проходит в районе домов с "адрес" "адрес" и находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта.

Объект недвижимого имущества - объект электросетевого хозяйства - линия электропередачи В Л-0, 4 кВ, расположенная в районе домов "адрес" "адрес", является бесхозяйной недвижимой вещью и присоединена к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-запада".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в том числе положениями пункта 4 статьи 28 и пункта 1 статьи 38 Закона N35-ФЗ, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО "МРСК Северо-Запада" обязанности по выполнению ремонта спорной линии электропередачи. При этом суд исходил из того, что ПАО "МРСК Северо- запада" является лицом, к электрическим сетям которого присоединена указанная линия электропередачи ВЛ-0, 4 кВ, являющаяся бесхозяйным имуществом, через которую подключены жилые дома истцов. Судом учтено, что данная линия находится в неудовлетворительном состоянии, проведение ее ремонта необходимо в целях обеспечения безопасности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе статей 28, 38 Закона N35-ФЗ.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридически значимые обстоятельства судами определены верно, равно как и закон, подлежащий применению при рассмотрении настоящего спора, и регулирующий возникшие между сторонами правоотношения. С учетом установленного судами факта присоединения бесхозяйной линии электропередач к электросетям ПАО "МРСК Северо- запада", что является основанием для применения вышеназванных положений статей 28 и 38 Закона N35-ФЗ, ошибочное указание в судебном акте на то, что ПАО "МРСК Северо- запада" является поставщиком электрической энергии, не влияет на законность принятых судебных актов

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи