Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4180/2021[88-5617/2021]

г. Санкт-Петербург 29 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу МБОУ "Октябрьская средняя общеобразовательная школа N1" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение Устьянского районного суда Архангельской области от 25 января 2021 г. по гражданскому делу N 11-3/2021о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Устьянского районного суда Архангельской области от 25 января 2021 г, апелляционная жалоба МБОУ "Октябрьская средняя общеобразовательная школа N1" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2020 г. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе МБОУ "Октябрьская средняя общеобразовательная школа N1" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2020 г. исковые требования Коптяева В.М. удовлетворены со взысканием с МБОУ "Октябрьская средняя общеобразовательная школа N1" в пользу Коптяева В.М. в счет возмещения ущерба 32 693 руб. 60 коп, расходов на независимую оценку в размере 4 000 руб, расходов на гидрометпродукцию в размере 250 руб, со взысканием расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 308 руб. 31 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2020 г.

МБОУ "Октябрьская средняя общеобразовательная школа N1" 21 декабря 2020 г. представила в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Положениями частей 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 и 2 пункта 6 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу МБОУ "Октябрьская средняя общеобразовательная школа N1", мировой судья указал на обращение заявителя с жалобой за пределами установленного законом процессуального срока, отсутствие заявления о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу гражданского процессуального законодательства подлежит возврату, а пропущенный по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующей просьбы, однако в апелляционной жалобе такой просьбы не содержится и отдельно к жалобе заявление не приложено.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в кассационной жалобе на истечение срока для апелляционного обжалования 19 декабря 2020 г, в выходной день, в связи с чем апелляционная жалоба, поданная 21 декабря 2021 г, подана в установленный законом срок, противоречат положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом процессуального срока, при этом просьбы о восстановлении на ее подачу в жалобе не содержалось.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение Устьянского районного суда Архангельской области от 25 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья