Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4342/2021[88-5948/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Лебедева А.А, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5334/2019 по иску Лося Андрея Николаевича к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности выполнить определенные действия

по кассационной жалобе Лося Андрея Николаевича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ПАО "Сбербанк" - Ларионова Н.С, действующего на основании доверенности от 13 февраля 2020 г. сроком по 31 октября 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Лося А.Н. к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности выполнить определенные действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2019 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Лося А.Н. к ПАО "Сбербанк России удовлетворены, на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность предоставить Лосю А.Н. информацию о сумме зачисленных на специальный счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" корпус 1, об остатке средств на специальном счете, обо всех операциях по специальному счету, владельцем которого является ООО "Карельская обслуживающая компания", с ПАО "Сбербанк России" в пользу Лося А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лось А.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Лось А.Н, представитель третьего лица ООО "Карельская обслуживающая компания" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 5 апреля 2021 г, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лось А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2016 г.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Карельская обслуживающая организация".

В соответствии с решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 2 декабря 2018 г. N 3/2018, ООО "Карельская обслуживающая компания" было утверждено в качестве владельца специального счета и лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, находящимися на этом счете для формирования накоплений средств собственников по капитальному ремонту. В качестве кредитной организации для открытия специального счета выбрано Карельское отделение N 8628 ПАО "Сбербанк России".

Истец 17 апреля 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации по специальному счету, владельцем которого является ООО "Карельская обслуживающая компания", ссылаясь на наличие у него в собственности жилого помещения в указанном многоквартирном доме, к заявлению истец приложил копию свидетельства о регистрации права от 10 марта 2016 г.

Ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на банковскую тайну.

Истец 7 мая 2019 г. обратился к ответчику с жалобой на отказ в предоставлении информации, а 16 мая 2019 г. вновь обратился к ответчику с аналогичным заявлением о предоставлении информации по специальному счету, приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение и копию паспорта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил отказ на повторное обращение истца ввиду непредоставления актуальной выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности истца на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований Лось А.Н. ссылался на безосновательный отказ ответчика в предоставлении ему информации о сумме зачисленных на специальный счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме, об остатке средств на специальном счете, обо всех операциях по специальному счету, открытому ООО "Карельская обслуживающая компания" для формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лося А.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 36.1, ч. 1 ст. 175, ч. 7 ст. 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 1, ст.ст. 14, 18, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", из анализа которых следует, что надлежащим документом, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, является актуальная выписка из ЕГРН и, установив, что истец при обращении к ответчику выписки из ЕГРН не представил, что не позволило ответчику достоверно установить собственника недвижимого имущества и наличие у истца права на получение запрашиваемой информации, пришел к выводу о законности действий ответчика, выразившихся в непредоставлении истцу запрашиваемой информации.

Истцом в суд апелляционной инстанции направлено заявление об отказе от иска в связи с предоставлением ответчиком истребуемой информации, не принятый судом в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку с учетом указаний, данных в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г.

Право истца на получение информации о сумме зачисленных на счет платежей, в соответствии с положениями ч.7 ст.177 ЖК РФ, подлежит реализации при подтверждении права собственности на помещения в многоквартирном доме, в то время как выводы суда о подтверждении права выпиской из ЕГРН основаны на положениях Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: