Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4984/2021[88-6690/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Медведкиной В.А, судей

Бурматовой Г.Г, Бочкарева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безменова Юрия Владимировича к ООО "Автоцентр Максимум" о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе Безменова Юрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2020 г.

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика Чинина Д.А. по доверенности от 15 декабря 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безменов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Автоцентр Максимум" о взыскании неустойки в связи с неисполнением требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 22 июля 2018 г. по 15 февраля 2019 г, а также о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с 18 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г. - всего на сумму 2 586 010 рублей 57 копеек. Кроме того, просил взыскать штраф и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 июня 2020 г. исковое заявление Безменова Юрия Владимировича удовлетворить частично. С ООО "Автоцентр Максимум" в пользу Безменова Юрия Владимировича взыскана неустойка за нарушение срока замены товара с 22 июля 2018 г. по 20 января 2019 г. в размере 300 000 рублей, неустойки за нарушение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, с 18 апреля 2019 г. по 13 октября 2019 г. в размере 250 000 рублей, штраф в размере 275 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7930 рублей 05 копеек, всего в размере - 832 930 рублей 05 копеек. С ООО "Автоцентр Максимум" в бюджет муниципального района "Княжпогостский" взыскана государственная пошлина в размере 769 рублей 95 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 ноября 2020 г. решение в части взыскания неустойки в размере 300 000 руб. за нарушение срока замены товара с 22 июля 2018 г. по 20 января 2019 г. отменено, в этой части в удовлетворении исковых требований отказано, это же решение в части взыскания штрафа в размере 275 000 руб. изменено, к взысканию определен штраф в размере 125 руб.

В кассационной жалобе Безменов Ю.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2018 г. между Безменовым Ю.В. и ООО "Автоцентр Максимум" заключен договор купли-продажи нового автомобиля Genesis G80, VIN N, 2017 г. изготовления по цене 2 138 569 руб. Часть цены по договору в размере 1 002 880 руб. оплачена Безменовым Ю.В. за счет средств, полученных по договору потребительского кредита N 1634498-Ф от 28 мая 2018 г, заключенному с ООО "Русфинанс Банк".

В процессе эксплуатации истцом обнаружен недостаток в виде проведенного ремонта заднего правого крыла, задней правой боковины, в связи с чем Безменов Ю.В. направил ООО "Автоцентр Максимум" претензии от 08 июня 2018 г. и 13 июня 2018 г, потребовав замены автомобиля на товар аналогичной марки.

13 июля 2018 г. в ответе на претензии ответчик сообщил о готовности осуществить полный возврат денежных средств за автомобиль, сославшись на отсутствие в наличии необходимого для замены автомобиля, требуемого истцом.

На возврат денежных средств истец не согласился, настаивая на замене автомобиля на автомобиль той же марки, модели, комплектации и цвета, о чем свидетельствует его собственноручная запись на ответе на претензию от 13 июля 2018 г.

11 сентября 2018 г. истец обратился в суд с иском к ответчику о замене автомобиля.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО "Автоцентр Максимум" представлены сведения об отсутствии в продаже автомобиля, аналогичного по марке и модели автомобилю, приобретенному Безменовым Ю.В.

09 января 2019 г. Безменов Ю.В. изменил требования о замене автомобиля на требование о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в том числе дополнительного оборудования, убытков в связи с приобретением аналогичного нового товара в размере 622 422 руб. и взыскании штрафа за нарушение срока замены товара.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств ответчик удовлетворил в установленный срок, что сторонами не оспаривается. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 2 177 578 руб, включая 2 138 569 руб. - цену товара по договору и 39 009 руб. - стоимость дополнительного оборудования.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2019 г. с ООО "Автоцентр Максимум" в пользу Безменова Ю.В. в счет возмещения убытков взыскано 622 422 рубля, штраф в размере 311 211 рублей, судебные расходы в размере 7 675 рублей 30 копеек, всего - 941 308 рублей 30 копеек. Этим же решением на Безменова Ю.В. возложена обязанность передать ООО "Автоцентр Максимум" автомобиль свободным от обременения. В удовлетворении остальной части требований Безменова Ю.В. отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что цена на автомобиль на январь 2019 составляла 2 800 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2019 оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2020 решение и апелляционное определение оставлены без изменений.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.01.2020 по делу N 2-16/2020 удовлетворен иск Безменова Ю.В. и с ООО "Автоцентр Максимум" и в его пользу взыскана неустойка за период с 16.02.2019 по 17.04.2019 в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей за несвоевременное выполнение требований о возмещении расходов, необходимых для приобретения автомобиля, взамен приобретенного ранее.

Указанные расходы в сумме 622 422 рубля, установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2019 г, возмещены ответчиком Безменову Ю.В. 14.10.2019.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки в размере 250 000 руб. за несвоевременное выполнение требований о возмещении расходов, необходимых для приобретения автомобиля, взамен приобретенного ранее некачественного автомобиля, за период с 18 апреля 2019 г. по 13 октября 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что требование, полученное ответчиком 05 февраля 2019 г. о возмещении расходов, необходимых для приобретения аналогичного нового товара, не исполнено в срок, как это было установлено вступившим в законную силу приведенным выше решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 января 2020 г, которым эти убытки были взысканы в пользу истца за предшествующий период (с 16 февраля 2019 г. по 17 апреля 2019 г.).

Ответчиком добровольно выплачена истцу неустойка в размере 63 989, 43 руб. Эта выплата учтена судом при взыскании неустойки в решении Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 января 2020 г. по делу N 2-16/2020.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в ответе на претензию от 13 июля 2018 г. не содержится сведений о невозможности удовлетворить требования Безменова Ю.В. о замене автомобиля, и до представления 25 декабря 2018 г. ООО "Автоцентр Максимум" сведений о невозможности заменить автомобиль, требование Безменова Ю.В. о замене не исполнялось безосновательно.

Отменяя решение в указанной части, суд апелляционной инстанции учитывал обстоятельства, установленные ранее постановленными судебными актами с участием тех же лиц, что в силу положений статьи 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность оспаривания таких обстоятельств участвующими в деле лицами.

Поскольку при разрешении требований истца о взыскании штрафа за длительное неисполнение ответчиком требований Безменова Ю.В. о замене автомобиля в деле N 2-140/19 Сыктывкарского городского суда Республики Коми (решение от 17 апреля 2019 г.), был установлен факт, что еще 13 июля 2018 г, отвечая на первоначальную претензию истца, ООО "Автоцентр Максимум" сослался на невозможность замены автомобиля на аналогичный в связи с его отсутствием и предложил возвратить уплаченные за товар деньги, от чего Безменов Ю.В. письменно отказался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о ненадлежащем поведении ответчика в виде безосновательного отказа в удовлетворении требований истца о замене автомобиля на аналогичный, как основание к удовлетворению иска о взыскании неустойки за период с 22 июля 2018 г. по 20 января 2019 г. судебной коллегией признан не соответствующем установленным по делу обстоятельствам..

В связи с этим решение изменено также в части определения размера штрафа, взысканного за несвоевременное требование потребителя, который ограничивается суммой 125 000руб, исходя из размера неустойки за период с 18 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г. в размере 250 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Безменова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи