Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 55-236/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печерицы Ю.А, судей Афанасьевой Т.И, Нечепурнова А.В, при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маковеевой Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого

Габдукаева В.Г, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца "адрес"

"адрес", на постановление судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Печерицы Ю.А. о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы, выступление прокурора Маковеевой Н.Е, предложившего оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе осуждённый Габдукаев В.Г. выражает несогласие с данным постановлением судьи, ставит вопрос о его отмене, и просит устранить неясность, возникшую при исполнении приговора в части отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что приговором осуждён к пожизненному лишению свободы, а в соответствии с ч.3 ст.47.1 УИК РФ, осуждённый, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, отбывает его после отбытия основного наказания под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, установленных ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённый Габдукаев В.Г. отбывает основное наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим приговором ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Он обратился в суд, постановивший приговор, с ходатайством, в котором просил разъяснить ему порядок отбывания назначенного ему дополнительного наказания. Он указал в ходатайстве, что ему не ясно, каким образом он должен отбывать наказание в виде ограничения свободы, поскольку в приговоре не указан порядок его отбывания.

Постановлением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого Габдукаева В.Г.

Данное судебное решение мотивировано тем, что приговор Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо сомнений и неясностей, в связи с чем, оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого Габдукаева В.Г. не имеется.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 20 декабря 2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учётом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 данного Кодекса, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшение положения осуждённого. Перечень таких вопросов приведён в указанном пункте.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде (пункт 32 Пленума).

Вывод судьи о том, что оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого Габдукаева В.Г. не имеется, является верным.

Осуждённый Габдукаев В.Г. отбывает в настоящее время основное наказание в виде пожизненного лишения свободы. Вопросов по исполнению этого наказания ходатайство осуждённого не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что требования закона при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы соблюдены, а не разъяснение судом в приговоре порядка отбывания данного наказания положениями ч.1 ст.308 УПК РФ не предусмотрено.

Факт назначения Габдукаеву В.Г. дополнительного наказание в виде ограничения свободы не порождает каких-либо сомнений и неясностей, препятствующих исполнению приговора в настоящее время.

С учётом изложенного, судья обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Габдукаева В.Г.

Нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения и повлечь его отмену, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого Габдукаева В.Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Габдукаева В.Г. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск Челябинской области).

Председательствующий:

Судьи: