Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 55-251/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходака Д.В, судей Фоминых С.М, Яковлевой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.И, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маковеевой Н.Е, осужденного ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, родившегося 12 мая 1979 года в "адрес", на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года об оставлении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" о разъяснении неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1 без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Фоминых С.М, выступление осужденного ФИО1 и его защитника ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маковеевой Н.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105, п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей до вынесения приговора с 30 мая 2011 года по 04 марта 2012 года.

11 января 2021 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступило представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" о разъяснении неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным; полагает, что согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" должно быть рассмотрено в открытом судебном заседании, а не оставлено без рассмотрения судьей единолично, при этом указывает, что выводы судьи основаны на доказательствах, отсутствующих в материале.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 дополнительно указал, что приговор ему понятен, однако в нем не указано, по каким причинам и на основании каких документов в срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей с 30 мая 2011 года, так как он был заключен под стражу на основании решения суда только 2 июня 2011 года, что, по его мнению, требует разъяснений, с целью возможного обращения за получением компенсации за незаконное лишение свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора относится вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. При этом по смыслу положений данной статьи суд вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года в отношении осужденного ФИО1

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства, поскольку не содержит каких-либо доводов о необходимости разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. Так, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, указанных на стр. 14 приговора, следует, что фактическое задержание осужденного ФИО1 состоялось 30 мая 2011 года, после чего он был доставлен к следователю для проведения следственных действий, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, с указанной даты исчисляется срок его содержания под стражей, как это верно отражено в резолютивной части приговора.

Кроме того, Верховным Судом Республики Татарстан осужденному ФИО1 неоднократно указывалось о его фактическом задержании 30 мая 2011 года и зачете в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 30 мая 2011 года по 4 марта 2012 года, что следовало из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела по существу (т. 21 л.д. 206, 232).

Несостоятельными являются и доводы осужденного о рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" вне рамок судебного заседания, поскольку предусмотренных ст. 399 УПК РФ оснований для назначения судебного заседания не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года об оставлении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" без рассмотрения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области).

Председательствующий:

Судьи: