Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 55-367/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходака Д.В, судей Фоминых С.М, Кузнецова В.Г, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.Н, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леванова О.В, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, потерпевшей ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 03.04.1987 года в "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фоминых С.М, выступления обвиняемого и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступления прокурора и потерпевшей с возражениями, судебная коллегия

установила:

по окончании расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в причинении смерти по неосторожности и утверждения обвинительного заключения, оно было передано для рассмотрения в Клявлинский районный суд Самарской области, все судьи которого заявили самоотвод.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в Самарский областной суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, подсудного Клявлинскому районному суду Самарской области и передаче дела для рассмотрения по существу в Красноярский районный суд Самарской области.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, территориальная подсудность изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Красноярский районный суд Самарской области.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что большая часть свидетелей по уголовному делу проживает на территории Камышлинского района Самарской области, самым близлежащим к которому является Исаклинский район. С учетом изложенного, просит постановление отменить, а уголовное дело в отношении него передать для рассмотрения в Исаклинский районный суд Самарской области.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Камышлинского района Самарской области ФИО8 считает доводы жалобы несостоятельными, предлагая оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, когда территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству сторон либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело.

В силу подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

По настоящему уголовному делу установлено, что Клявлинский районный суд Самарской области является двухсоставным, все судьи которого заявили самоотводы.

Таким образом, отсутствие в Клявлинском районном суде других судей, которые с соблюдением требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ могли бы рассмотреть уголовное дело по месту совершения преступления, позволило потерпевшей ФИО7 обоснованно обратиться в Самарский областной суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности.

В постановлении суда первой инстанции приведены мотивы, по которым уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Красноярский районный суд Самарской области. Его территориальное расположение, проживание потерпевшей и семи свидетелей на территории Красноярского района, а также расположенного в непосредственной близости к нему г. Самара, позволит рассмотреть уголовное дело в разумные сроки с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Доводы жалобы о необходимости направления дела для рассмотрения в Исаклинский районный суд Самарской области убедительными признать нельзя, поскольку на территории Исаклинского района не проживают участники уголовного судопроизводства по данному делу.

Кроме того, в случае невозможности непосредственного участия свидетелей или иных участников процесса в судебном заседании, они могут быть допрошены путем использования системы видеоконференц-связи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Самарского областного суда от 13 апреля 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области).

Председательствующий:

Судьи: