Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 55-55/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Волкова Н.Г, судей Бычковой Н.А, Нечепурнова А.В, при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Новик Т.В, осужденного Зверева К.С, адвоката Нефедова С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Зверева К.С, адвоката Г.Т.В. на постановление Оренбургского областного суда от 20 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зверева Константина Саввовича о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бычковой Н.А, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших необходимым постановление суда отменить, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

6 мая 2019 года Зверев К.С, осужденный приговором Красноярского краевого суда от 7 сентября 2010 года обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей в период с 22 октября по 31 октября 2008 года в связи с нахождением на стационарном лечении в участковой больнице г. Бор Красноярского края.

21 февраля 2020 года постановлением Красноярского краевого суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Зверева К.С. было отказано.

5 августа 2020 года апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции указанное постановление было отменено, материал направлен по подсудности в Оренбургский областной суд.

Обжалуемым постановлением Оренбургского областного суда от 20 ноября 2020 года ходатайство Зверева К.С. о зачете времени содержания его под стражей также было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной) осужденного Зверева К.С. содержится просьба о признании постановления суда первой инстанции незаконным и необоснованным и его отмене. Не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, автор жалобы считает, что судом было нарушено его право на защиту, что выразилось в отклонении ряда его ходатайств об истребовании необходимых документов, а также были допущены иные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе (дополнительной) осужденного Зверева К.С. содержится просьба об отмене постановления суда первой инстанции, вынесении нового решения о зачете срока содержания его под стражей в период с 22 по 31 октября 2008 года в срок отбывания наказания по приговору Красноярского краевого суда от 7 сентября 2010 года. Автор жалобы указывает, что 22 октября 2008 года в ходе совершения преступления им было получено огнестрельное ранение, в связи с чем он в тот же день помещен в Борскую участковую больницу, где содержался как подозреваемый под круглосуточной охраной, с применением спецсредств, до 31 октября 2008 года, после чего в отношении него был официально составлен протокол задержания и он был помещен в изолятор временного содержания. Исходя из вышеизложенного, автор жалобы делает вывод о том, что фактически он был задержан 22 октября 2008 года.

В апелляционной жалобе адвоката Г.Т.В. в интересах осужденного Зверева К.С. содержится просьба об отмене постановления суда первой инстанции, принятии нового решения, удовлетворении ходатайства Зверева К.С. о зачете времени содержания его под стражей. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, автор жалобы указывает, что Зверев К.С. фактически был задержан в период нахождения на стационарном лечении с 22 октября по 31 октября 2008 года, поскольку его круглосуточно охраняли сотрудники полиции, он был пристегнут наручниками к кровати, не имел возможности передвигаться самостоятельно. Полагает, что по состоянию на 22 октября 2008 года Зверев К.С. уже являлся подозреваемым, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено в этот же день. Считает, что следователем в нарушение требований ст. ст. 46, 92 УПК РФ не был составлен протокол задержания Зверева К.С. 22 октября 2008 года.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Г.Т.В. государственный обвинитель М.Е.А. просит об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения. Ссылаясь на поступившие из Борской УБ КГБУЗ "Туруханская РБ" сведения, делает вывод о недостоверности изложенных адвокатом доводов. Указывает, что согласно представленным материалам Зверев К.С. фактически был задержан 31 октября 2008 года.

Проверив представленные материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, относится вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ.

По смыслу положений ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания лица под стражей засчитывается, в том числе, время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а также время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

При этом положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ установлены основания и порядок задержания подозреваемого, который заключается в доставлении его в орган дознания либо к следователю.

Согласно представленным материалам 22 октября 2008 года в отношении Зверева К.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, было возбуждено уголовное дело, в тот же день о принятом решении сообщено подозреваемому Звереву К.С.

31 октября 2008 года в 19 часов 30 минут Зверев К.С. был задержан по подозрению в совершении преступления и допрошен в качестве подозреваемого в ИВС ОВД по Туруханскому району в присутствии защитника. При этом каких-либо заявлений, пояснений или замечаний, за исключением заявления о несогласии с задержанием, от последнего не поступало, как не поступало их и от защитника.

Из содержания имеющегося в представленном материале ответа на запрос суда из Борской УБ КГБУЗ "Туруханской РБ" следует, что Зверев К.С. действительно находился на стационарном лечении в стационарном отделении Борской участковой больницы МБУЗ "Туруханской РБ" в период с 22 по 31 октября 2008 года с диагнозом: огнестрельное ранение грудной клетки; стационарное отделение Борской участковой больницы не оборудовано палатами, специальными средствами фиксации пациентов, исключающих свободу их передвижения, сотрудниками отдела внутренних дел в условиях учреждения здравоохранения специальные средства, наручники, к Звереву К.С. применяться не могли.

Согласно сообщению начальника отдела МВД России по Туруханскому району N 55-55/2021 от 15 февраля 2021 года, представить данные о том, что являлся ли Зверев К.С. административно задержанным в период с 22 по 31 октября 2008 года не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии со ст. 325 и 349 приказа МВД России N655 от 30 июня 2012 г. " Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков хранения" срок хранения журнала покамерного учета лиц содержащихся под стражей в ИВС Отдела МВД России по Туруханскому району и Книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД, составляет 10 лет, срок хранения протоколов об административных правонарушениях составляет пять лет, в связи с чем данная документация уничтожена.

Вопреки доводам осужденного о том, что судом произведен запрос в ненадлежащий отдел полиции, пункт полиции ОМВД России по Туруханскому району с дислокацией в поселке Бор является структурным подразделением отдела МВД России по Туруханскому району, в котором хранится вся документация по указанному территориальному району. Кроме того, ИВС Отдела МВД России по Туруханскому району, куда был помещен Зверев К.С. после его задержания, является единственным изолятором временного содержания на территории Туруханского района Красноярского края.

Таким образом, сведений о том, что Зверев К.С. принудительно находился на стационарном лечении в медицинской организации по решению суда, в представленном материале не имеется, и судебной коллегией установлено не было. Иных данных о том, что Зверев К.С. содержался под стражей в указанный период времени, в материале не имеется и судебной коллегии представлено не было.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что Зверев К.С. по подозрению в совершении преступления фактически был задержан лишь 31 октября 2008 года, в связи с чем период нахождения его на стационарном лечении в связи с его ранением в стационарном отделении Борской участковой больницы МБУЗ "Туруханская РБ" с 22 октября по 31 октября 2008 года обоснованно не может быть включен в период содержания его под стражей.

Доводы стороны защиты о нарушении следователем требований ст. ст. 46, 92 УПК РФ, которые выразились в том, что 22 октября 2008 года им не был составлен протокол задержания Зверева К.С, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права подсудимого на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Вопреки доводам стороны защиты все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении судом вопроса о зачете времени содержания под стражей Зверева К.С, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Оренбургского областного суда от 20 ноября 2020 года в отношении осужденного Зверева Константина Саввовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу, апелляционную жалобу адвоката Гринкевич Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: