Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 55К-279/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печерицы Ю.А, судей Нечепурнова А.В, Бычковой Н.А, при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Мановой Е.Н, заявителя Хушвахтова З.И, защитника-адвоката Перминовой Л.В, переводчика Акназарова С, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам заявителя Хушвахтова З.И, адвоката ФИО2 на постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче компетентным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности, Хушвахтова З.И, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В, выступления заявителя Хушвахтова З.И, адвоката Перминовой Л.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мановой Е.Н, полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия, установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Хушвахтова З.И правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных п.п. "а", "е", "з", "н" ст. 104 (убийство) и ч.1 ст.234 (незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов, или взрывчатых веществ) Уголовного кодекса Республики Таджикистан в редакции 1961 года.

Данное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации было обжаловано в "данные изъяты", который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Хушвахтов З.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с нарушениями закона и подлежащим в связи с этим отмене. Утверждает, что в отношении него необоснованно вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также об объявлении в международный розыск, поскольку он никаких преступлений на территории республики Таджикистан не совершал. При этом отмечает, что до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ не располагал информацией об обвинении в убийстве более двух лиц и об объявлении в международный розыск. Настаивает на том, что не скрывался, с ДД.ММ.ГГГГ и по день задержания постоянно проживал и работал в "данные изъяты", находился в фактических брачных отношениях с гр. ФИО1 "данные изъяты". Полагает, что заместителем Генерального прокурора Российской Федерации не проведена проверка обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которая не может сводиться к формальной ссылке на наличие процессуальных документов. Высказывает мнение, что при рассмотрении запроса о выдаче устанавливается наличие конкретных сведений о причастности к инкриминируемым преступлениям, учитываются данные о личности, в том числе и его проживание на территории РФ более 10 лет, наличие фактической семьи и совместных малолетних детей. Считает, что решение об экстрадиции принято в нарушение положений ч.2 ст.464 УПК РФ, а также ст.11 Европейской конвенции о выдаче 13.12.1957 года, поскольку не приняты во внимание основания для отказа в выдаче.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Высказывает мнение о незаконности постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поскольку Хушвахтов З.И. в силу положений ст.11 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года, не может быть экстрадирован при обвинении по ст. 104 УК Республики Таджикистан, предусматривающей в качестве наказания смертную казнь, если не будут предоставлены гарантии ее не применения. Считает не обоснованными гарантии запрашивающей Стороны об отмене в Республике Таджикистан смертной казни, поскольку в запросе о выдаче указано, что сроки давности уголовного преследования в отношении Хушвахтова З.И. не истекли, поскольку наказание за совершенные им преступления предусматривают смертную казнь. Суд также указал, что в силу ч.5 ст.75 УК Республики Таджикистан не истекли сроки давности привлечения Хушвахтова З.И. к уголовной ответственности, так как Хушвахтов З.И. обвиняется в совершении преступлений, которые предусматривают смертную казнь. Полагает, что юридические вопросы о привлечении Хушвахтова З.И. к уголовной ответственности и его экстрадиции разрешались между Генпрокуратурой Республики Таджикистан и Генпрокуратурой РФ не в правовой плоскости, в отсутствии достаточных доказательств о виновности Хушвахтова З.И. в совершении преступлений, и приведения мотивов принятия решения. Утверждает, что при обстоятельствах задержания Хушвахтова З.И. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" как лицо, находящиеся в международном розыске, является необоснованным вывод суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России "данные изъяты" поступило обращение национального Центрального Бюро МВД Республики Таджикистан о задержании Хушвахтова З.И. и содержания в условиях СИЗО до решения вопроса о его экстрадиции.

Полагает, что заместителем Генерального прокурора Российской Федерации не проведена проверка обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в том же время, Хушвахтову З.И. не было известно о том, что он находится в международном розыске за совершение преступления; обвинение в отношении него является ложным, а уголовное дело - фабрикованным; Хушвахтов З.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает, поскольку он каких-либо преступлений на территории Таджикистана не совершал. Также отмечает, что Хушвахтов З.И. не скрывался от правоохранительных органов Таджикистана и России, он с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в России "данные изъяты"), от гражданского брака с гражданкой Российской Федерации ФИО1, имеет "данные изъяты" и считает Российскую Федерацию "своей собственной страной". Ссылается на позицию Хушвахтова З.И. о том, что в случае передачи его властям Республики Таджикистан ему грозят пытки для получения признательных показаний, поскольку уже в ДД.ММ.ГГГГ после доставления в отдел полиции "данные изъяты" к нему было применено физическое насилие, что и явилось причиной для его приезда в РФ. Утверждает, что Хушвахтов З.И. намерен в ближайшее время обратиться в соответствующий орган с заявлением о предоставлении ему временного убежища, а поэтому до окончательного решения данного вопроса его выдача властям Республики Таджикистан будет незаконной. Анализируя позиции Комитета ООН по правам человека, полагает, что Российская Федерация для Хушвахтова З.И. является "своей собственной страной", и при наличии у него семьи в Российской Федерации, детей, их возраста и положения, его экстрадиция будет вмешательством в личную жизнь Хушвахтова З.И, нарушением гарантий защиты семьи.

Считает, что основаниями признания решения Генеральной прокуратуры РФ о выдаче лица незаконным и необоснованным и его отмены являются следующие нарушения международного и российского права: 1) несоответствие требования иностранного государства о выдаче лица и приложенных к нему документов положениям ст. 58 Конвенции 1993 года, в том числе, отсутствие надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих наличие условий и отсутствие оснований отказа в выдаче; 2) отсутствие условий для выдачи лица, установленных Конвенцией 1993 г..и УПК РФ; 3) наличие императивных (при которых выдача не производится) оснований отказа в выдаче лица, установленных Конвенцией 1993 года (п. 1 ст. 57) и УПК РФ (ч. ст. 464). Настаивает на ошибочности вывода суда о том, что сроки давности за указанное преступление не истекли, поскольку в соответствии с пп. "б" п.1 ст.57 указанной выше Конвенции 1993 года, сроки давности уголовного преследования учитываются только по законодательству запрашивающего государства (в данном случае Уголовному Кодексу РФ) и на момент получения требования о выдаче. Полагает, что Республика Таджикистан не гарантировала исключения политического характера преследования Хушвахтова З.И, а также быть подвергнутым какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, имущественного положения, убеждения и отношения к религии, а также и предоставления в соответствии нормами международного права возможности для защиты с помощью адвокатов. В том числе также отмечает, что Республика Таджикистан не гарантировала, что он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, а в случае необходимости, ему будут представлены надлежащие медицинское лечение и медицинская помощь.

Утверждает, что по данному делу в наличии имеются, как минимум два основания, предусмотренные международным договором - Европейской конвенцией о выдаче правонарушителей 1957 года, для отказа в выдаче Хушвахтова З.И, а именно, "основания, предусмотренные ст.ст. 7 и 8 конвенции: в выдаче отказывается при наличии оснований, предусмотренных международными договорами, для отказа в выдаче.

В возражениях помощник прокурора "данные изъяты" ФИО3 указывает о своем несогласии с доводами апелляционных жалоб заявителя Хушвахтова З.И. и адвоката ФИО2 и просит оставить их без удовлетворения, постановление суда, без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о законности выдачи Хушвахтова З.И. властям Республики Таджикистан для уголовного преследования "данные изъяты" обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.462 УПК РФ, согласно которой Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, являющиеся уголовно наказуемыми по уголовным законам, как Российской Федерации, так и иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

Между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан выдача лиц для уголовного преследования осуществляется на основании международного договора, в качестве которого выступает Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г, где отражены договоренности двух государств по всем существенным вопросам, касающимся выдачи, в том числе и о минимальном наказании в виде лишения свободы, предусмотренном за деяние, за совершение которого допускается выдача.

Как следует из представленных материалов, постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на материалах, поступивших из компетентных органов Республики Таджикистан, органами следствия этого государства Хушвахтов З.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "е", "з", "н" ст. 104 (убийство) и ч.1 ст.234 (незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов, или взрывчатых веществ) Уголовного кодекса Республики Таджикистан в редакции 1961 года.

Ответственность за указанные деяния предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч.2 ст.105, ст.222 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Судом установлено, что в отношении Хушвахтова З.И, по возбужденному уголовному делу N, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ санкционированные прокурором, постановление избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении в розыск, а затем ДД.ММ.ГГГГ и в международный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Хушвахтов З.И. был задержан в "данные изъяты" как лицо, находящиеся в международном розыске, и в настоящее время содержится под стражей в условиях СИЗО до решения вопроса о его экстрадиции в Республику Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура Республики Таджикистан обратилась с запросом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче Хушвахтова З.И. для привлечения его к уголовной ответственности по пунктам "а", "е", "з", "н" ст. 104 и ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Республики Таджикистан в редакции 1961 года.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Хушвахтова З.И правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных пунктами "а", "е", "з", "н" ст.104 и ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Республики Таджикистан в редакции 1961 года.

Как установлено судом, и это обстоятельство не оспаривается в жалобе, Хушвахтов З.И. является гражданином Республики Таджикистан.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Хушвахтова З.И. по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан не истекли. За преступления, в совершении которого обвиняется Хушвахтов З.И, на территории Российской Федерации он к уголовной ответственности не привлекается, не привлекался и не был за это осужден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые Хушвахтов З.И. и его защитник ссылались в суде первой инстанции и своих жалобах, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и "данные изъяты" не допущено.

Требования ч.5 ст.464 УПК РФ об обязательном письменном уведомлении лица, в отношении которого принято решение о его выдаче и разъяснении права на обжалование данного решения, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации выполнены, что подтверждается представленным материалом, а также и фактом обжалования указанного решения заявителем Хушвахтовым З.И.

Хушвахтов З.И. в установленном законом порядке по вопросу приобретения гражданства в ФМС России, МИД России не обращался, как не обращался по вопросу выхода из гражданства Республики Таджикистан. Статусом беженца он не обладает, что подтверждено соответствующими документами.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Хушвахтова З.И. властям Республики Таджикистан для уголовного преследования, не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что материалы по вопросу выдачи заявителя Хушвахтова З.И. представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст.58 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, ст.ст.460, 462 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы защитника, вопросы выдачи лиц по запросам Республики Таджикистан не рассматриваются с учетом положений Европейской конвенции от 13.12.1957 года "О выдаче", поскольку Республика Таджикистан не подписывала (не ратифицировала) данную конвенцию.

При этом в силу ч.6 ст.463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности Хушвахтова З.И, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации. В связи с чем, утверждение Хушвахтова З.И. в апелляционной жалобе о непричастности к совершению преступления, не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по "данные изъяты" поступило обращение национального Центрального Бюро МВД Республики Таджикистан о задержании Хушвахтова З.И, является обоснованным, поскольку практически через год, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Хушвахтов З.И. был задержан как лицо, находящиеся в международном розыске, в целях содержания в условиях СИЗО до решения вопроса о его экстрадиции в Республику Таджикистан.

Доводы жалобы защитника относительно наличия расхождений в содержании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, удовлетворению не подлежат, поскольку получили правильную оценку суда первой инстанции, обоснованно указавшего на отсутствие в данном случае существенных противоречий, которые могли повлиять на исход дела.

Доводы о том, что в случае выдачи правоохранительным органам Республики Таджикистан он может быть подвергнут пыткам, являются голословными, каких-либо убедительных свидетельств этому заявителем Хушвахтовым З.И. и его защитником не представлено.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свободах 1950 года, участником которой является Российская Федерация, содержит запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. Для определения наличия таких оснований компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, включая, в соответствующих случаях, существование в данном государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека.

Участниками Конвенции против пыток 1984 года являются как Республика Таджикистан, так Российская Федерация, которые несут в связи с этим взаимные международные обязательства по выполнению требований международного договора.

Из материала видно, что уголовное преследование Хушвахтов З.И. правоохранительными органами Республики Таджикистан имеет общеуголовный характер и не связано с политикой данного государства.

Хушвахтов З.И. и его защитники не представили суду убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии веских оснований полагать, что властями Республики Таджикистан к нему могут быть применены пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также что он может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.

Более того, как следует из протокола судебного заседания, отвечая на вопросы судьи, Хушвахтов З.И. пояснял, что его не преследуют по политическим, религиозным мотивам в Республике Таджикистан, территорию которой он покинул добровольно (л.м. 89).

Напротив, правоохранительными органами Республики Таджикистан представлены письменные гарантии соблюдения его прав, предусмотренные п.3 ч.3 ст.462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.

С учетом изложенного доводы жалобы защитника о том, что Республика Таджикистан не гарантировала, что Хушвахтов З.И. не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что Хушвахтову З.И. не было известно о его обвинении в Республике Таджикистан в совершении убийств, объявлении его в международный розыск, из материала следует, что он вызывался для допроса в следственные органы по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, с учетом чего и было им принято решение о выезде в Россию. Также из объяснений заявителя следовало, что он въехал на территорию России без оформления необходимых для этого документов (нелегально), где и проживал более 20 лет без регистрации, документов удостоверяющих личность, не обращаясь в соответствующие органы для легализации своего пребывания в Российской Федерации. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции были основания полагать о том, что Хушвахтов З.И. скрывался на территории Российской Федерации, опасаясь уголовного преследования за совершение преступлений, которые ему инкриминируются в Республике Таджикистан.

Данные о личности Хушвахтова З.И, наличие у него гражданской жены и совместных детей на территории России, о материальном обеспечении им своих близких родственников, правового значения для решения вопроса об экстрадиции не имеют, и основанием для пересмотра обжалуемого судебного решения являться не могут.

Доводы жалобы о том, что Хушвахтов З.И, находясь в следственном изоляторе, намерен в ближайшее время обратиться с заявлением о предоставлении ему временного убежища, что является препятствием для выдачи властям Республики Таджикистан, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение Хушвахтова З.И. в органы ФМС РФ после принятия решения его выдаче, с ходатайством о предоставлении ему убежища на территории России, о чем было заявлено в апелляционной жалобе, не является основанием для отказа в выдаче, признания принятого решения незаконным и не влечет за собой отложение дела.

В результате исследования материалов дела судом первой инстанции установлено, что Хушвахтов З.И. по вопросам приобретения статуса беженца, предоставления политического убежища к властям Российской Федерации официально, т.е. в установленном законом порядке, не обращался. Доводы жалобы стороны защиты о том, что он считает себя гражданином РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Хушвахтов З.И. в компетентные органы Российской Федерации с просьбой о предоставлении вида на жительство либо предоставления статуса беженца, не обращался.

Имеющиеся в законодательстве двух государств некоторые несовпадения отдельных признаков данных преступлений не могут служить основанием к отказу в выдаче Хушвахтова З.И.

Доводы жалобы защитника об ошибочности вывода суда о том, что сроки давности за вменяемое Хушвахтову З.И. преступление не истекли, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании норм уголовного закона. Так, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Таджикистан, введен мораторий на применение смертной казни. Вместе с тем, данный вид наказания не исключен из системы видов наказания уголовных кодексов договаривающихся стран, а соответственно учитывается (при наличии в санкции нормы права) при разрешении вопросов о давности уголовной ответственности судом.

Оценив совокупность исследованных материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Хушвахтова З.И. принято с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно оставлена без удовлетворения.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Хушвахтова З.И. правоохранительным органам Республики Таджикистан проведена судом полно, всесторонне и объективно.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хушвахтова З.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО1, заявителя Хушвахтова З.И, без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области).

Председательствующий:

Судьи: