Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Волкова Н.Г, судей Бычковой Н.А, Печерицы Ю.А, при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лукоянова С.В, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, Каримова Р.О, защитника Мичуриной Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам Каримова Р.О, адвоката Г.Л.А. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы Каримова Р.О. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. от 25 ноября 2020 года о выдаче Каримова Р.О. компетентным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Бычковой Н.А, выступления лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и адвоката, полагавших необходимым постановление суда отменить, а также прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 ноября 2020 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан в части выдачи Каримова Р.О. для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 168, незаконную предпринимательскую деятельность по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 188, организацию преступного сообщества по ч. 1 ст. 242 УК Республики Узбекистан.
Выразив несогласие с этим решением, Каримов Р.О. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, которая оставлена судом без удовлетворения.
В апелляционных жалобах лица, в отношении которого принято решение о выдаче, Каримова Р.О. содержится просьба об отмене постановления суда первой инстанции как противоречащего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Автор жалобы полагает, что сроки давности привлечения его к уголовной ответственности к настоящему моменту истекли, в том числе и в связи с тем, что его партнеры по бизнесу, указанные в материалах уголовного дела как соучастники совершения преступлений, на настоящее время освобождены, не отбыв весь срок назначенного наказания. Считает, что судом первой инстанции не была дана оценка наличию у него семьи, члены которой являются гражданами Российской Федерации, недвижимости на территории Российской Федерации, отсутствию судимости, а также тому факту, что им подано заявление на получение гражданства Российской Федерации, основанное на наличии у него вида на жительство и браке с гражданкой Российской Федерации. Указывает, что на момент возбуждения в отношении него уголовного дела как УК Республики Узбекистан, так и УК Российской Федерации не предусматривали ответственность за совершение ряда инкриминируемых ему в настоящее время преступлений. Полагает, что в отсутствие постановленного судом Российской Федерации в отношении него обвинительного приговора не могло быть принято решение о его выдаче для уголовного преследования. Приводит доводы о политической подоплеке его уголовного преследования на территории Республики Узбекистан, которое связано с имевшими место разногласиями в сфере предпринимательской деятельности между Республикой Узбекистан и Республикой Таджикистан. Указывает, что осуществлял свою деятельность в составе ООО "V-Lokal Tashkent" по агентскому договору с международной компанией "QuestNet" в сфере сетевого маркетинга, которая во всем мире является разрешенным видом деятельности и которая ввиду отсутствия соответствующего законодательного регулирования в Республике Узбекистан была необоснованно расценена как мошенническая.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что его обращение за получением статуса беженца связано с целью избежания привлечения к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан, поскольку ранее он неоднократно пересекал государственную границу Российской Федерации, что свидетельствует о недостоверности утверждения об объявлении его в международный розыск. Считает, что несовпадение отдельных признаков составов инкриминируемых ему преступлений по УК Республики Узбекистан и УК Российской Федерации, свидетельствует о недопустимости принятия решения о его выдаче.
В апелляционной жалобе адвоката Г.Л.А. в интересах лица, в отношении которого принято решение о выдаче, Каримова Р.О, содержится просьба об отмене постановления суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, удовлетворении жалобы Каримова Р.О. Автор жалобы указывает на невиновность Каримова Р.О. в совершении инкриминируемых преступлений, необоснованность предъявленного ему обвинения. Полагает, что судом при принятии решения не учтено, что в настоящий момент Каримовым Р.О. подано заявление о получении гражданства Российской Федерации, его супруга и трое малолетних детей являются гражданами Российской Федерации, в его собственности имеется недвижимость в г. Казани Республики Татарстан, его преследование правоохранительными органами Республики Узбекистан может быть связано с политическими разногласиями между Республикой Узбекистан и Республикой Таджикистан.
В возражениях на апелляционные жалобы Каримова Р.О, возражениях на апелляционную жалобу адвоката Г.Л.А. старший помощник прокурора Республики Татарстан по международно-правовому сотрудничеству Ч.С.Ю. просит об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения. В обоснование своей позиции прокурор указывает о законности обжалуемого постановления и решения о выдаче Каримова Р.О. правоохранительным органам Республики Узбекистан. Полагает, что сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли в связи с нахождением его в розыске, а объективных сведений в подтверждение того, что Каримов Р.О. преследуется правоохранительными органами Республики Узбекистан по политическим мотивам, стороной защиты приведено не было.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения жалобы Каримова Р.О.
В соответствии с ч. 1и ч.3 ст. 462 УПК РФ основаниями выдачи лица для уголовного преследования являются совершение им преступного деяния на территории государства, которое направило запрос, и наличие между Российской Федерацией и государством, направившим запрос, международного договора или письменного обязательства Генерального прокурора РФ выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством РФ.
Международно-правовые отношения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан по вопросам экстрадиции урегулированы Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Минск, 22 января 1993 г.).
Российская Федерация и Республика Узбекистан приняли на себя обязательство, закрепленное в ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.
Запрос Республики Узбекистан о выдаче Каримова Р.О. для уголовного преследования отвечает требованиям, предусмотренным ч. ч. 4, 5 ст. 460 УПК РФ, и содержит предусмотренные законом основания для его выдачи.
На момент поступления запроса о выдаче Каримов Р.О. являлся и является в настоящее время гражданином Республики Таджикистан, гражданства Российской Федерации не имеет, не является лицом, которому предоставлено убежище в Российской Федерации, а доводы Каримова Р.О. и его защитника о том, что в настоящее время его заявление о получении гражданства Российской Федерации находится на рассмотрении в миграционных органах не свидетельствуют о незаконности принятого 25 ноября 2020 года решения о выдаче Каримова Р.О. компетентным органам Республики Узбекистан. Как следует из протокола судебного заседания, данное заявление было подано Каримовым Р.О. 25 декабря 2020 года, при этом в представленных материалах отсутствуют данные о рассмотрении в установленном порядке данного заявления и итоговом решении по нему. Более того, 24 сентября 2020 года Каримову Р.О. было отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 39-45).
С учетом изложенного судебная коллегия исходит из того, что на момент принятия решения о выдаче Каримова Р.О. 25 ноября 2020 года ему не были предоставлены временное или политическое убежище, статус беженца, он не получил гражданство Российской Федерации. Обращение Каримова Р.О. в компетентные органы с ходатайством о получении гражданства Российской Федерации после принятия решения о выдаче и не рассмотрение такого ходатайства на момент судебного разбирательства по жалобе на решение о выдаче не является основанием для признания такого решения незаконным и необоснованным, поскольку по смыслу ст. 463 УПК РФ вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. При этом признание судом решения об экстрадиции законным и обоснованным не предопределяет фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующих ходатайств лица либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении таких ходатайств (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Вопреки доводам Каримова Р.О. деяния, в совершении которых на территории Республики Узбекистан обвиняется Каримов Р.О. и по которым удовлетворен запрос о выдаче его компетентным органам Республики Узбекистан, признаются преступлениями по уголовному законодательству обоих государств и наказываются в каждом из государств лишением свободы на срок, соответствующий сроку наказания, при котором допускается экстрадиция в соответствии с Конвенцией.
По смыслу ч. 1 ст. 462 УПК РФ несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств. С учетом изложенного довода Каримова Р.О. о том, что несовпадение отдельных признаков составов инкриминируемых ему преступлений по УК Республики Узбекистан и УК Российской Федерации, свидетельствует о недопустимости принятия решения о его выдаче, является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам Каримова Р.О. и его защитника сроки привлечения его к уголовной ответственности не истекли по уголовному закону обоих государств ввиду его нахождения в розыске. Как следует из объяснения Каримова Р.О. от 29 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 33-38) в 2009 году он узнал о том, что его разыскивают за совершение преступлений на территории Республики Узбекистан. В этом же году он покинул территорию Республики Узбекистан в связи с окончанием срока действия визы, в 2010 году сменил фамилию, имя и отчество (т. 1 л.д. 30) в целях получения гражданства Российской Федерации, и в 2011 году впервые приехал на территорию Российской Федерации. С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает о том, что Каримову Р.О. достоверно было известно об объявлении его в розыск правоохранительными органами Республики Узбекистан.
Все доводы стороны защиты о наличии препятствий для экстрадиции Каримова Р.О. судом исследованы и правомерно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам Каримова Р.О. и его защитника, суд правильно указал, что, основываясь на представленных материалах, не имеется оснований считать, что Каримов Р.О. преследуется по политическим мотивам, в связи с принадлежностью к определенной социальной группе, по признаку расы, вероисповедания, гражданства либо национальности. Убедительные доводы, с
