Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 66-1383/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бычковой Н.А, при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуренко Ю.А, заявителя Намазгуловой А.Ф, заинтересованного лица Сахабутдинова Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Намазгуловой Анисы Файзрахмановны о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа по частной жалобе с дополнениями Сахабутдинова Рустама Расуловича на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021 года, которым удовлетворено заявление Намазгуловой А.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Намазгулова А.Ф. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В ходе подготовки судебного заседания в Верховный Суд Республики Башкортостан от Намазгуловой А.Ф. поступило заявление от 4 февраля 2021 года (л.д. 18), в котором она, помимо прочего, указывает, что исполнительный лист от сотрудников Октябрьского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан в 2012 году не получала, об окончании исполнительного производства не знала, копию постановления о его окончании и возвращении ей исполнительного документа получила в 2020 году в ответ на заявление, направленное ей в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В связи с вышеизложенным просит выдать ей дубликат исполнительного листа о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей с осужденного Сахабутдинова Р. Р.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021 года заявление Намазгуловой А.Ф. о выдаче ей дубликата исполнительного листа по уголовному делу было удовлетворено.

С указанным постановлением суда первой инстанции не согласился Сахабутдинов Р.Р, подал частную жалобу с дополнениями, в которой содержится требование об отмене постановления суда, отказе в удовлетворении заявления Намазгуловой А.Ф. о выдаче ей дубликата исполнительного листа.

Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об исполнительном производстве", приводя собственный анализ имеющихся доказательств, автор жалоб полагает, что утверждение потерпевшей о том, что она не была уведомлена об окончании исполнительного производства, является голословным, а вывод суда первой инстанции об утрате исполнительного листа не основан на фактических обстоятельствах дела. Обращает внимание на то, что потерпевшая обратилась с заявлением о выдаче ей дубликата исполнительного листа лишь по прошествии 10 лет с момента вынесения приговора суда, что свидетельствует о её незаинтересованности касательно взыскания компенсации в счет причинения морального вреда. Считает необходимым произвести в ходе судебного заседания допрос потерпевшей Намазгуловой А.Ф. и представителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан для выяснения всех обстоятельств дела, а также привлечения виновных в утрате исполнительного листа лиц к ответственности.

В возражениях на частную жалобу с дополнениями заявителя Сахабутдинова Р.Р. заинтересованное лицо Намазгулова А.Ф. просит об оставлении частной жалобы Сахабутдинова Р.Р. без удовлетворения. Ссылаясь на положения Федерального Закона "Об исполнительном производстве", указывает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лично ей пропущен не был, сам исполнительный лист от судебного пристава - исполнителя она не получала, в связи с чем просит удовлетворить заявленные ей требования.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 39 ГПК РФ.

Определением от 19 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Намазгуловой А.Ф. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заявитель Намазгулова А.Ф. уточнила заявленные требования, просила суд о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа, частную жалобу Сахабутдинова Р.Р. просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Сахабутдинов Р.Р. доводы своей частной жалобы поддержал, с заявленными требованиями Намазгуловой А.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа не согласился, просил отказать в заявленных требованиях Намазгуловой А.Ф.

Представитель Октябрьского городского отделения Судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть заявление Намазгуловой А.Ф. в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены судебных решений апелляционным судом являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

В соответствии с п. п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 ГПК РФ, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Давая толкование приведенным нормам материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что взыскатель, в случае утраты подлинника исполнительного листа вправе предъявить заявление о выдаче его дубликата в суд принявший решение, разрешение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании приговора, которым разрешен гражданский иск и вопрос о распределении судебных издержек, разрешается в порядке, предусмотренном статьей 430 ГПК РФ, в главе 47 УПК РФ, поименованной "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора", вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, не урегулирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия определены ст. ст. 229 и 230 ГПК РФ.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования.

Давая толкование приведенным нормам процессуального права и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа производится по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, только по результатам судебного заседания и на основании соответствующего определения суда, при этом ход судебного заседания фиксируется протоколом судебного заседания, являющимся одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия, и который должен соответствовать предъявляемым к нему обязательным требованиям.

Однако, протокол судебного заседания от 8 февраля 2021 года (л.д. 22), в ходе которого заявление Намазгуловой А.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа было разрешено по существу, требованиям гражданского процессуального закона и разъяснениям названного постановления Пленума Верховного Суда РФ не отвечает.

Как следует из протокола судебного заседания от 8 февраля 2021 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было рассмотрено судом в судебном заседании по правилам, установленным законодательством об уголовном судопроизводстве, надлежащий протокол судебного заседания, отвечающий требованиям процессуального законодательства, изложенным в статьях 229, 230 ГПК РФ, в представленных материалах отсутствует.

Значение протокола судебного заседания определяется тем, что он обладает доказательственной силой и позволяет суду вышестоящей инстанции в случае обжалования судебных актов проверить соответствие действий суда процедуре, которая установлена процессуальным законом, на предмет правомерности соответствующих судебных действий и процессуальных актов.

Отсутствие надлежащего протокола судебного заседания, отвечающего требованиям процессуального законодательства, изложенным в статьях 229, 230 ГПК РФ, в материалах дела, а также назначение дела к слушанию без учета требований норм гражданско-процессуального кодекса, а именно, в порядке установленной главой 47 УПК РФ для разрешения вопросах связанных с исполнением приговора, то есть фактическое рассмотрение дела судом по нормам уголовно- процессуального кодекса, свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм гражданского-процессуального права, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену принятого судебного постановления.

Разрешая заявление Намазгуловой А.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно представленным материалам 13 января 2010 года Верховным Судом Республики Башкортостан был вынесен приговор в отношении Сахабутдинова Р.Р. и иных лиц, постановлено взыскать с Сахабутдинова Р.Р. в пользу Намазгуловой А.Ф. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей. Из приобщенных и исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что данное судебное решение вступило в законную силу 16 июня 2010 года.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2010 года Октябрьским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа серии "данные изъяты" N "данные изъяты" было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в отношении должника Сахабутдинова Р.Р, с предметом исполнения - взыскание компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" (триста пятьдесят тысяч) рублей, взыскатель - Намазгулова А.Ф.

Данное исполнительное производство 29 декабря 2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан было окончено, а подлинник исполнительного листа было постановлено возвратить взыскателю.

Из представленных материалов следует, что Намазгулова А.Ф. подлинник исполнительного листа не получала, а о направлении ей Октябрьским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан указанного документа узнала лишь в 2020 году из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан на её заявление.

Кроме того, из представленных материалов следует, что 28 августа 2020 года Намазгуловой А.Ф. из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан на её заявление был направлен ответ с указанием сведений об отсутствии на исполнении в бухгалтерии учреждения исполнительного документа в отношении Сахабутдинова Р.Р, а также о возвращении исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства судебным пристава Октябрьского ГО СП УФСССП по Республике Башкортостан.

Каких-либо сведений, достоверно подтверждающих, что исполнительный лист по уголовному делу в отношении Сахабутдинова Р.Р. действительно был доставлен и вручен Намазгуловой А.Ф. вопреки доводам частной жалобы в представленных материалах не содержится, в том числе такие сведения не были предоставлены и сотрудниками Октябрьского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан.

Из сообщения начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов по республике Башкортостан от 28 января 2021 года N25371, следует, что на исполнении в их ПСП находилось исполнительное производство 3991/10/11/02 в отношении должника Сахабутдинова Р.Р, которое было окончено 29.12.2012 года в связи с отсутствием у должника имущества. При этом срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, в связи с его уничтожением не представляется возможным представить копию исполнительного производства в отношении Сахабутдинова Р.Р. в суд.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа при почтовой пересылке нашел свое объективное подтверждение.

Учитывая, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет после вступления приговора в законную силу, в настоящее время срок предъявления к исполнению исполнительных листов истек.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При оценке уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении взыскателем срока для подачи такого рода заявления, поскольку в силу ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван его реальным предъявлением к исполнению путем своевременного его направления в службу судебных приставов в 2010 году, а также установленные судом обстоятельства о том, что Намазгуловой А.Ф. стало известно об утрате исполнительного листа и его отсутствия на исполнении лишь в 2020 году из сообщения начальника колонии, в которой осужденный отбывает наказание.

В связи с чем, заявленные требования Намазгуловой А.Ф. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению подлежат удовлетворению.

Что касается требования о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, то указанные требования также подлежат удовлетворению, поскольку месячный срок пропущен заявителем по уважительной причине, по причине юридической не грамотности Намазгуловой А.Ф, а именно, после того, как заявитель 28 августа 2020 года узнала об утрате исполнительного листа, она сначала обратилась Стерлитамакский городской суд Республики Беларусь (по месту отбытия наказания остальных осужденных, исполнительные листы в отношении которых также утеряны), а затем Ишимбайский городской суд (по месту отбытия наказания Сахабутдинова Р.Р.) с заявлением о выдаче ей дубликата исполнительного листа, где ей разъяснили о необходимости обращения с таким заявлением в суд по месту вынесения приговора.

Поскольку факт утраты исполнительного листа не по вине Намазгуловой А.Ф. подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление Намазгуловой А.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении Сахабутдинова Р.Р.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению Намазгуловой А.Ф. по уголовному делу в отношении Сахабутдинова Р.Р. отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить Намазгуловой Анисе Файзрахмановне срок для предъявления исполнительного листа к исполнению; восстановить Намазгуловой Анисе Файзрахмановне срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление Намазгуловой Анисы Файзрахмановны о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, выдать Намазгуловой Анисе Файзрахмановне дубликат исполнительного листа "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании с Сахабутдинова Рустама Расуловича в пользу Намазгуловой Анисы Файзрахмановны в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий