Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 66а-1496/2021

г. Нижний Новгород

25 мая 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.П.

при секретаре Горине А.Е.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кучерявой Лилии Хазиевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Кучерявая Л.Х, также действующая в интересах несовершеннолетней дочери Кучерявой Э.Э. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости жилого назначения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что являлась собственником спорного объекта недвижимости, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости жилого назначения с кадастровым номером N в размере 14 350 607, 17 рублей является завышенной, просила определить кадастровую стоимость объекта в размере 5 801 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, определенном в отчете об оценке ООО " "данные изъяты"" N

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 ноября 2014 года.

Оспариваемым определением оплата за проведение экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

В частной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит определение от 2 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом были нарушены нормы материального права. Административный ответчик указывает на то, что в связи с тем, что заявителем реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Административным истцом представлены возражения о необоснованности доводов частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2). На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (часть 6).

Как следует из материалов административного дела, судом первой инстанции на основании ходатайства представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Оценщик" Удод Т.М, расходы по ее проведению возложены на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как лицо заявившее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции нашел его заслуживающим внимания и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N требуются специальные знания в области оценочной деятельности, то имеются основания для его удовлетворения и назначения по делу судебной экспертизы с приостановлением производства по делу на период ее проведения.

В силу положений части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно положениям части 4 статьи 78 КАС РФ, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

В силу положений части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет, в данном случае городского суда, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Следовательно, в силу прямого указания норм процессуального права вопрос предварительного внесения на депозитный счет суда денежных средств на оплату судебной экспертизы разрешается судом в определении о назначении экспертизы.

В обоснование доводов частной жалобы Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что действующим административно-процессуальным законодательством обязанность по предоставлению доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца, в связи с чем, учитывая, что административным истцом реализуется право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, судебные расходы на производство судебной экспертизы подлежали взысканию с административного истца.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения в силу следующего.

Возлагая на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан предварительную обязанность по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 109 КАС РФ. Так как ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, суд правомерно возложил на данное лицо обязанность по несению расходов по оплате производства экспертизы.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а изложенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения суда, в соответствии с требованиями части 1 статьи 316 КАС РФ, обжалуемое определение в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы отмене не подлежит.

В абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения о возможности учета имеющихся в судебном акте суда первой инстанции описок при вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения без возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции.

Согласно материалам настоящего административного дела, датой по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (дата определения кадастровой стоимости) является 1 января 2014 года. Вместе с тем, в резолютивной части определения Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года, а также в тексте данного определения указана дата - 1 ноября 2014 года.

Учитывая изложенное, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить вышеуказанную описку, так как она является явной и носит технический характер.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Исправить в описательной и резолютивной частях мотивированного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года, а также в объявленной резолютивной части определения описку, допущенную в части указания даты определения кадастровой стоимости: вместо даты "1 ноября 2014 года", следует читать -" 1 января 2014 года".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 мая 2021 года.

Судья Н.П. Краснова