Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-6956/2021[88а-8655/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Загороднова О.В. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.Е.Г, поданную 17 марта 2021 года, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3040/2020 по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к И.Е.Г. о прекращении права на управление транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения И.Е.Г, мнение прокурора Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Промышленного района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее - прокурор), обратился в суд с административным исковым заявлением к И.Е.Г. (далее - административный ответчик) о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что им в результате проверки соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на предмет законности управления транспортными средствами выявлен факт наличия права на управление транспортными средствами у лица, состоящего на учете в ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница". Согласно сведениям ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" И.Е.Г. состоит на диспансерном наблюдении в медицинском учреждении с диагнозом " "данные изъяты"". Управление И.Е.Г. транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в области дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд прекратить действие права И.Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" и обязать ее сдать водительское удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 декабря 2020 года без изменения, административные исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 17 марта 2021 года, административный ответчик И.Е.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор указывает, что суды при рассмотрении административного дела не дали правовой оценки законности постановки ее на диспансерный учет в психоневрологическом диспансере. И.Е.Г. считает, что ее состояние здоровья не свидетельствует о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения И.Е.Г, мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций, что привело бы к принятию незаконных судебных актов в обжалуемой части, не допущено.

Как следует из материалов административного дела, согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и N, категории "В, Bl (AS), М", со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" сведений от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что И.Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: "адрес", находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: " "данные изъяты"". Лечилась в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диспансерное наблюдение установлено в соответствии со статьей 27 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" как лицу, страдающему хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. После выписки диспансер не посещает, по месту регистрации не проживает. Основания для прекращения диспансерного наблюдения отсутствуют, обнаруживаются противопоказания для вождения транспортного средства согласно Перечню медицинских противопоказаний для вождения транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из медицинской карты амбулаторного больного N следует, что И.Е.Г. поступила в стационар ГБУЗ СО "Самарский психиатрический стационар" ДД.ММ.ГГГГ, выбыла из стационара ДД.ММ.ГГГГ. Решением врачебной комиссии ГБУЗ СО "Самарский психиатрический стационар" от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.Г. установлен диагноз " "данные изъяты"".

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие у И.Е.Г, состоящей на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере с вышеуказанным диагнозом, заболевания свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения при реализации ею права управления источником повышенной опасности - транспортным средством. В связи с этим, данное право подлежит прекращению.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Так, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пунктам 1 и 2 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания по МКБ F00-F09); шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства код заболевания по МКБ F20 - F29).

Как следует из содержания статей 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (пункт 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI данного Закона (пункт 3).

Руководствуясь названным правовым регулированием, установив, что административный ответчик состоит на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере с заболеванием, относящимся к противопоказаниям к управлению транспортными средствами, суды обоснованно констатировали, что указанное право И.Е.Г. подлежит прекращению до того, как не отпадут основания, связанные с ее постановкой на диспансерный учет в психоневрологическом диспансере.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы в материалы административного дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ошибочности выставленного И.Е.Г. диагноза и постановки ее на диспансерный учет в психоневрологическом диспансере.

Иные доводы автора кассационной жалобы и изложенные ею обстоятельства являлись предметом исследования судов, получили с их стороны надлежащую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, сводятся к иной оценке заявителем фактических обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке в обжалуемой части.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.Е.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: