Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 12 марта 2021 года кассационную жалобу Дорофеева Валентина Витальевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Новосергеевского района Оренбургской области от 2 июля 2020 года по административному делу N 2а-0263/53/20 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области о взыскании с Дорофеева Валентина Витальевича обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2020 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Оренбургской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Оренбургской области) обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорофеева В.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 12 994 рубля, пени в размере 81 рубль 43 копейки, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 100 рублей 67 копеек, пени в размере 36 копеек.
2 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дорофеева В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области всех сумм задолженности.
30 октября 2020 года Дорофеев В.В. подал заявление об отмене указанного судебного приказа указав, что с вынесенным судебным приказом он не согласен, поскольку автомобиль, за который начислен транспортный налог сдан в виде лома в Новосергиевский филиал ООО "Вторчермет" города Орска.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 3 ноября 2021 года заявителю возвращены его возражения относительно судебного приказа в связи с истечением установленного законом срока подачи возражений.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, поскольку сам приказ, который был отправлен ему по месту работы АО "Новосергиевский механический завод", он получил 24 октября 2020 года. Считает, что срок на подачу возражений на судебный приказ не пропущен, а из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения по данному делу были допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.
Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьёй, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения на судебный приказ от 2 июля 2020 года поданы 30 октября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока и без предоставления доказательств невозможности своевременной подачи возражений.
Между тем с таким выводом нельзя согласиться.
В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления Дорофееву В.В. копии судебного приказа по месту жительства с помощью организаций почтовой связи.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Дорофеев В.В. пропустил срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по неуважительным причинам является несостоятельным. У Дорофеева В.В. отсутствовала объективная возможность получить копию судебного приказа в установленный законом срок и подать возражения относительно его исполнения.
Как следует из положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 20-О указал, что касается положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Таким образом, бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, - в рассматриваемом случае отсутствовала.
Кроме того, должник имеет право обжаловать судебный приказ в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из существа кассационной жалобы видно, что заявитель оспаривает обоснованность взыскания с него денежных сумм.
Поступившее от должника возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное Межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области требование не является бесспорным.
В данном конкретном случае названные обстоятельства подлежали проверке и являлись основанием полагать, что требование налогового органа не является бесспорным.
Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области и взыскивая с Дорофеева В.В. суммы задолженности мировой судьей не учтены данные требования закона.
Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
кассационную жалобу Дорофеева В.В. удовлетворить.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Новосергеевского района Оренбургской области от 2 июля 2020 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области о взыскании с Дорофеева Валентина Витальевича обязательных налоговых платежей отменить.
Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья В.Н. Сказочкин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.