Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 8а-7985/2021[88а-9355/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 марта 2021 года кассационную жалобу Тарабардина А.М. на решение Волжского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 октября 2020 года по административному делу N 2а-981/2020 по административному исковому заявлению Тарабардина Анатолия Михайловича к администрации муниципального района Волжский Самарской области о возложении обязанности по включению дороги в перечень дорог муниципального района, принятию её в муниципальную собственность и обращению в Правительство Самарской области по вопросу благоустройства дороги.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения административного истца Тарабардина А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Ефименко П.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарабардин А.М. (далее - административный истец) обратился в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о возложении на администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанности по включению дороги в перечень дорог муниципального района, принятию её в муниципальную собственность и обращению в Правительство Самарской области по вопросу благоустройства дороги.

В обоснование заявленных требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в садово-огородном товариществе "Черновские сады". В настоящее время он не имеет возможности в полном объёме реализовать права собственника на данный участок из-за отсутствия дороги, ведущей к территории дачного массива от автомобильной трассы вдоль лесополосы.

При организации данного товарищества в 1992 году на основании постановления администрации Самарской области от 1 апреля 1992 года N 84 подъезд к массиву осуществлялся по грунтовой просёлочной дороге, в дальнейшем планировалось её обустройство. Данным постановлением курирующим предприятиям предписывалось выделять средства и технику, в том числе для проведения дорожных работ, однако данные предприятия ликвидировались. В результате отсутствия обустроенной проездной дороги дачники перестали использовать земельные участки (из 164 участков в настоящее время обрабатывается 17), благоустроить существующую дорогу своими силами не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Федеральных законов N 131-ФЗ, N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, а в собственности муниципальных районов могут находится автомобильные дороги местного значения вне границ населённых пунктов, Тарабардин А.М. полагал, что администрация муниципального района Волжский Самарской области обязана узаконить данную дорогу, обустроить и содержать её.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 апреля 2021 года, административный истец Тарабардин А.М, с учётом уточнения своей позиции в суде кассационной инстанции, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого он указывает, что бездействие администрации Волжского района Самарской области, выраженное в не обозначении на кадастровом плане дороги, ведущей к дачному участку, нарушает право Тарабардина А.М. на владение и пользование данным участком, поскольку прокладка новых и замена изношенных линий нефтепроводов приводит к рытью траншей через существующую дорогу и перекрытию доступа к дачному участку, при этом организация объездных путей не предусматривается, поскольку на карте-плане территории указанная дорога отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав прибывших в суд лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом исходя из положений части 11 статьи 226 того же Кодекса обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Тарабардин А.М. на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-2265/15 является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для огородничества и садоводства, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 13).

Имеющийся на участке от автомобильной дороги общего пользования до садово-огородного товарищества "Черновские сады" проезд отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования Волжский, сведения о нём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены, технический паспорт отсутствует. Указанный проезд имеет грунтовое покрытие, благоустраивался силами и за счёт граждан - садоводов.

Тарабардин А.М. неоднократно обращался в различные органы (в администрацию муниципального района Волжский Самарской области, к Губернатору Самарской области, в Администрацию Президента Российской Федерации) с просьбой оказать содействие в благоустройстве данной дороги (проезда).

19 ноября 2019 года администрацией муниципального района Волжский Самарской области в адрес Тарабардина А.М. направлен письменный ответ N Т-17/1934/16, в котором, в том числе, указано, что садоводческое товарищество "Черновские сады" не относится к населенному пункту, грунтовый проезд не является автомобильной дорогой, и оформление его в собственность муниципалитета нецелесообразно, прямая обязанность органов местного самоуправления по проектированию и строительству автомобильных дорог местного значения для нужд некоммерческого объединения законом не предусмотрена (л.д. 23 - 25).

Письмом от 15 января 2020 года N 29Т-17/2178 администрация муниципального района Волжский Самарской области сообщила Тарабардину А.М, что доступ к садово-дачному товариществу "Черновские сады" осуществляется через грунтовый проезд, на котором дорожное покрытие и иные конструктивные элементы, обязательные для сооружения автомобильной дороги, отсутствуют, в связи с чем данный проезд не является объектом недвижимости и кадастровому учёту не подлежит, признание права собственности на него в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным (л.д. 21 - 22).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик бездействия в области законодательства о дорожной деятельности в отношении спорного проезда (дороги) не допускал. Кроме того, к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения. Действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по проектированию и строительству автомобильных дорог местного значения для нужд дачных товариществ.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 10 статьи 5 того же Федерального закона установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно статье 3 названного Федерального закона автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

Владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (пункт 7).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 августа 2011 года N 424 "Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 20 декабря 2011 года N 22684) объектами учёта в реестре является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершённого строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Таким образом, включение недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности невозможно без установления права муниципальной собственности либо принятия имущества в муниципальную собственность из другой формы собственности.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 26 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку спорный грунтовый проезд, ведущий к территории садово-огородного товарищества "Черновские сады", не обладает признаками автомобильной дороги, предусмотренными действующим законодательством, при этом обязанность по строительству автомобильных дорог местного значения в интересах дачных товариществ на органы местного самоуправления не возложена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, и, как следствие, совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

Позиция административного истца, изложенная в кассационной жалобе, не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций, основана на неверном толковании норм права, направлена на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу ограничений, установленных статьёй 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарабардина А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи: